Johann Holetschek, 
470 
1672 
M 
5 log r A 
M\ 
März 15, 16 
Plauen 
3 
-°-5 
3’5 
26 
Paris 
3 
— o- 1 
3 '1 
3° 
* 
4 
+ 0-1 
3 ‘ 9 
April 21 
Danzig 
S-S(?) 
+ 1-4 
4'l 
Mittel 
3 ' 7 
Das Mittel M x — 3' ! '7 'scheint alle Angaben über die Sichtbarkeit des Kometen gut darzustellen. 
Was die Dimensionen des Kometen betrifft, so ist es sehr befremdend, dass dieselben von Cassini 
viel kleiner angegeben sind, als von Hevel; insbesondere sind die am 26. März angegebenen Dimensionen 
so klein, dass es beinahe so aussieht, als sei das Gesichtsfeld des Fernrohres beleuchtet gewesen. Wahr¬ 
scheinlich hat aber das 17-füssige Teleskop die schwächeren Partien des Kometen so sehr zerstreut, dass 
sie kaum zu erkennen waren, eine Vermuthung, die an Sicherheit gewinnt, wenn man beachtet, dass der 
Komet am 1. April schon mit einem 1-füssigen Fernrohr leicht zu sehen war. Im Allgemeinen dürfte es 
aber auch hier hauptsächlich Hevel’s Geschicklichkeit und Übung im astronomischen Sehen gewesen 
sein, welche seinen Beobachtungen und Beschreibungen zu einer bedeutenden Überlegenheit ver- 
holfen hat. 
Herr Berberich hat aus Cassini’s Angaben vom 26. März und 6. April den Durchmesser der Nebel¬ 
hülle abzuleiten gesucht und dafür 12' gefunden, eine Zahl, welche durch Reduction auf A = 1 noch 
etwas grösser wird und sogar diejenige, welche aus Tycho’s Vergleichung des Kometen von 1585 mit 
der Praesepe folgt, noch übertrifft; da sonach dieser Durchmesser übermässig gross wäre, so meine ich, 
dass der Komet, falls die Schätzungen von Cassini richtig sind, den genannten zwei Sternen viel näher 
gestanden ist, als aus der obigen Bahn hervorgeht. 
Für die Schweiflänge finden sich in der Machina coelestis zwei directe Angaben; es war nämlich am 
6 . März C — 2°, am 18. März C— 1 l / a 0 . Die Änderungen, bezw. die Abnahme der Schweiflänge, ersieht 
man deutlich aus den Zeichnungen von Hevel; unter der Voraussetzung, dass allen Zeichnungen derselbe 
Masstab zu Grunde liegt, war der Schweif am Morgen des 7. März und am Abend des 15., 18. und 20. März 
nahezu von derselben Länge, u. zw. \ bis 2°, am 29. März nur 1°, am 3. April kaum länger als die 
Nebelhülle, am 12. April schon kürzer, und am 21. April der Komet ganz ohne Schweif. Man hat dem¬ 
nach: 
1672 c c 
März 6 2° 0'04 
18 11/2 °’°3 
29 1 0*02 
Da der Bemerkung von Hevel zufolge die erste dieser Längen ganz bestimmt nur eine untere Grenze 
ist, so ist die wahre Schweiflänge jedenfalls wesentlich grösser gewesen als 0-04. 
1677. 
M t — 3 m (?). 
Ein Komet mit einer ziemlich kleinen Periheldistapz (q — 0'28) und einer nach Süden gerichteten 
Bahnaxe (Breite des Perihels b 0 — 4-76°), welcher dieser Bahn entsprechend in Europa nur kurze Zeit, 
nämlich in der Nähe des Perihels und in geringer Elongation von der Sonne gesehen und beobachtet 
worden ist. Aus diesem Grunde ist man bei der Untersuchung der Helligkeit ausschliesslich auf die in der 
Dämmerung gemachten Beobachtungen angewiesen. Bahn von Halley: 
T— 1077 Mai 6-0322, tt— ft = 99°12'5", ft = 236°49'10", i = 100°56'45", log q = 9-448072. 
Bei Pingre lauten die zwei letzten Ziffern von log q nicht 72, sondern 27. 
Die Sichtbarkeitsverhältnisse habe ich von 2 zu 2 Tagen gerechnet und unter » El« auch die Elon¬ 
gation des Kometen von der Sonne beigefügt. 
