480 
Julianil Holetschek, 
aus dun folgenden Worten hervor, mit welchen die Erscheinung des Kometen in der Histoire de l’Academie 
de Paris (Bd. I, S. 173) angezeigt ist. 
»Ein kleiner Komet zeigte sich im September im Sagittarius (diese Ortsangabe ist offenbar ein Irr¬ 
thum); de la Hire bemerkte ihn zuerst, aber der Komet entzog sich sehr schnell (presque aussitöt) der 
Neugier (ä la euriosite) der Astronomen. Dieselbe Entfernung (eloignement), welche ihn so klein erscheinen 
Hess, war auch die Ursache, dass uns nur ein kleiner Theil seines Weges sichtbar gewesen ist.« 
Ich muss noch einen recht eigenthümlichen Umstand anführen, aus welchem nach meiner Ansicht 
ganz bestimmt hervorgeht, dass der Komet, als er von Lahire entdeckt wurde, eine so bedeutende Hellig¬ 
keit gehabt haben muss, dass er dem blossen Auge auffallen konnte. 
Lahire war, so unglaublich es auch klingt, bezüglich der Kometen ein Anhänger der Aristotelischen 
Lehre. Er konnte sich, wie er in der Mittheilung seiner Beobachtungen des Kometen von 1702 ganz offen 
erklärt, nicht dazu entschliessen, die Kometen als Himmelskörper nach Art der Planeten zu betrachten, und 
gab als Hauptgrund an, dass wir einen neu entdeckten Kometen nicht allmälig an Licht zunehmen, son¬ 
dern gleich im Anfang wie ein plötzlich entzündetes Feuer in grosser Helligkeit aufleuchten und von da 
an immer schwächer werden sehen; als Beispiele führte er die Kometen von 1(398 und 1702 an, die er fast 
in ihrer grössten Helligkeit mit blossen Augen aufgefunden und so lange beobachtet hat, bis sic unsichtbar 
geworden waren. Man hat ihm vergebens entgegengehalten (s. Tables astronomiques de M. Halley. . . et 
1’histoire de la comete de 1759, Paris 1759, S. 122), dass neue Gestirne die Aufmerksamkeit der Astronomen 
erst dann auf sich ziehen können, wenn sie einen gewissen Grad von Helligkeit erreicht haben. 
Wenn nun Lahire durch die Kometen von 1698 und 1702, die er mit blossen Augen aufgefunden und 
beobachtet, aber nur ausnahmsweise mit dem Fernrohr angesehen hat, in seiner Aristotelischen Ansicht 
über die Kometen bestärkt worden ist, so darf man voraussetzen, wenn es auch nicht eigens hervorgehoben 
Ist, dass er den schon früher erschienenen Kometen von 1678 ebenfalls mit blossen Augen entdeckt und 
beobachtet hat, wobei nicht ausgeschlossen ist, dass er denselben ebenso wie die zwei genannten Kometen 
vielleicht hie und da auch noch mit einem Fernrohr angesehen hat. 
Nach diesen Indicienbeweisen erscheint es gerechtfertigt, für den 7. Octöber als Helligkeit des Kometen 
5'" bis 6"' anzunehmen, und die rcducirte Grösse wäre demnach 6"' bis 7 m . 
Sollte aber der Komet nur teleskopisch gewesen sein, so dürfte für seine Helligkeit mit Rücksicht 
auf andere teleskopische Beobachtungen aus jener Zeit doch nicht viel weniger als die 7. oder 8. Grösse 
angenommen werden, in welchem Falle dann die reducirte Grösse bei 8 m oder 9 m liegen würde. 
Da nach den Rechnungen von Leverrier die Identität des Kometen von 1678 mit dem periodischen 
Kometen von de Vico (1844 I, T— Sept. 2) möglich ist, so habe ich auch die Helligkeit dieses letzten 
Kometen zu ermitteln gesucht. Der Komet wird von seinem Entdecker de Vico Ende August 1844 ein 
telcskopischcr Komet genannt, war aber nach Melhop in Hamburg, der ihn am 6. September selbständig 
auffand (Astr. Nachr. Bd. 22, S. 199), mit blossen Augen zu erkennen, und damit übereinstimmend sagt 
auch Brünnow (Memoire sur la comete eiliptique de de Vico, S. 49), dass der Komet mit freiem Auge 
wahrzunehmen war und ungefähr denselben Eindruck machte, wie der Andromeda-Nebel. Der Komet 
1844 I konnte demnach in der ersten Zeit seiner Sichtbarkeit, wenn auch nicht leicht, mit blossen Augen 
gesehen werden, dürfte also die Helligkeit 5’" bis 5 l / t m gehabt haben; da im September 1844 als der Komet 
sowohl in der Sonnen- als in der Erdnähe stand, log r = 008 und logA = 9 - 30 war, so ist 51ogrA =—34, 
und somit Af, nahe an 8 m . 
Wird für den Kometen von 1678 statt der Parabel von Douwes die Ellipse von Leverrier (Astr. 
Nachr. Bd. 26, S. 382 u. 383), u. zw. die zweite, angenommen, so ist für den 7. Octobcr logr = 0'll, 
logA = 9'51, also 51ogrA = — 1 • 9, und somit die reducirte Helligkeit 7 m bis 8 m . Nach der elliptischen 
Bahn ist also die reducirte Helligkeit des Kometen von 1678 um eine Grösscnclassc geringer, als nach der 
parabolischen Bahn, und kommt der für den Kometen 18441 abgeleiteten Helligkeit so nahe, dass die noch 
übrige Differenz (etwas wenigdr als eine Grössenclasse) völlig durch die Unsicherheit meiner Annahmen 
über die muthmassliche Helligkeit der beiden Kometen erklärt werden kann. 
