494 
Johann Holetscliek, 
der Schweif nach den Zeichnungen vorn 11. August abends und 19. August morgens nur noch 1° lang 
gewesen. 
Der Komet hat also schon 36 Tage nach dem Perihel bei r — 0-95 von seinem ohnedies nicht langen 
Schweif so viel verloren, dass derselbe mit blossen Augen kaum mehr zu erkennen war. 
Wie weit das aus den zwei Grössenangaben abgeleitete Resultat M t = 5' ! ‘2 Vertrauen verdient, kann 
durch andere Umstände z. B. durch das Verschwinden des Kometen, leider nicht geprüft werden, weil 
der Komet im September mehr in Folge seiner südlichen Stellung, als wegen seiner abnehmenden Hellig¬ 
keit unsichtbar geworden ist. Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass sowohl die Helligkeit, als auch die 
Schweiflänge etwas bedeutender war, als sie sich aus den Angaben von Flamsteed ergibt und zwar darum, 
weil der Komet in kleinen I lohen beobachtet worden ist. 
1684. 
M,= 5 7 2 ,n (?)• 
Die neuere Berechnung der Bahn dieses Kometen von Neugebauer »Über den Kometen des Jahres 
1684 und seine Erd-Proximität« enthält auch die Originalberichte über den Kometen, eine Beigabe, die bei 
allen älteren Kometen, deren Beobachtungen nicht ohnehin schon in den allgemein verbreiteten astrono¬ 
mischen Publicationen enthalten sind, sehr erwünscht wäre. Die Quellen selbst sind: Acta Eruditorum 1685, 
Philosophical Transactions, Bd. 15, und überdies das schon beim Kometen von 1683 citirte Werk: Francisci 
ßlanchini Obscrvationes, Veronae 1737, S. 1—6. Da die Periheldistanz nahe an 1, und für die Zeit des 
Pcrihels l„ ~L 0 ± 180° = — 4°, also sehr klein ist, so zeigt sich, dass der Komet unter sehr günstigen 
Verhältnissen in die Erdnähe gekommen ist. 
T — 1684 Juni 8-269, tu— ft = 330° 20'41", ft = 268° 10'32", * = 65°25'8", log q = 9-98149. 
Sich tbarkeits Verhältnisse: 
1684 
a 
0 
\ 
ß 
l- L 
log r 
log A 
5 log rA 
T 
Juni 
30-5 . 
192° 
+ 4 ° 
t 89 0| 5 ' 
+ 8° [8' 
+ Sg°27' 
0*014 
9-295 
- 3'5 
79 9 5 
Juli 
■ 9’5 . 
22s 
33 
213 2 
48 16 
95 8 
0-076 
9‘754 
-o-8 
58-2 
August 
35 . 
238 
35 
222 38 
53 39 
QO 22 
0-131 
9 ' 95 ° 
| 0-4 
48-6 
i ° - 5 . 
241 
+ 36 
226 36 
+ 54 49 
+ 8 7 37 
0-156 
0-016 
1 0-9 
45 -o 
Vollmond: Juni 27, Juli 26. 
Der Komet ist von PT. Bianchini (Blanchinus) in Rom vom 30. Juni bis zum 19. Juli beobachtet 
worden, während er von der Jungfrau über den Bootes bis zur Krone ging; er wird als »parvus, lumine 
tenui, tamquam stella subobscura« beschrieben, und war ohne Schweif. Die Beobachtungen sind zumTheil 
mit blossem Auge, zum Theil mit dem Fernrohr gemacht; die Positionen des Kometen sind, abgesehen 
von dem eigentlichen Bericht, Tag für Tag in einer Tabelle zusammengestellt und überdies auf einer Karte 
eingetragen. 
Da die Positionen sowohl in der Tabelle, als auch auf der Karte mit dem 19. Juli enden, so könnte 
man meinen, dass der Komet an diesem Tage überhaupt zum letztenmal gesehen worden ist. Das ist aber 
nicht der Fall, denn eine Stelle des Textes lässt, wenn auch nur indirect, erkennen, dass der Beobachter 
den Kometen noch 2 oder 3 Wochen später gesehen hat. Bianchini sagt nämlich, dass die Beobachtungen 
vom 18. und 19. Juli, da sie mit blossem Auge gemacht sind, wahrscheinlich um viele Minuten unsicher 
sein würden, wenn er sie ansetzen würde, wcsshalb er Länge und Breite nach einer Ephemeride, also offen¬ 
bar durch Extrapolation im Sinne der täglichen Bewegung, abgeleitet habe, und fährt dann fort: 
»ln diesen letzten Nächten (postremis hisce noctibus), als bei schon alterndem Monde (jam senescente 
luna) auch das Licht der kleineren Sterne hervortrat, erblickte ich auch den Kometen matt (languentem) bei 
den Bandschleifen der Corona.« 
Was zunächst die Figur der Corona betrifft, so sei bemerkt, dass auf der Karte von Bianchini die 
Corona borealis nicht die sonst übliche Regentenkrone ist, sondern wie in Bayer’s Uranometria aus zwei 
