Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
497 
erreichte; am 9./19. September konnte er durch eine halbe Stunde, und zum letzten Male am 12./22. Sep¬ 
tember zwischen Wolkenlücken kaum 2 Minuten gesehen werden. 
An dieser Stelle ist noch beigefügt, dass der Komet von I Ionold in Ulm am 9. September beobachtet, 
aber am 15. vergebens gesucht worden ist; an der Saar (ad Saravum seu Saram fluvium) ist er schon am 
I. September gesehen worden. Das Datum bezieht sich hier offenbar auf den alten Kalender. 
Als Gottfried Kirch, damals in Leipzig, von der Entdeckung Arnold’s am 7./17. September Nachricht 
erhalten hatte, suchte er den Kometen gleich am nächsten Morgen und fand ihn, als schon das Zwielicht 
hereinbrach, rechts von dem hellen Sterne in lumbis Leonis (so wird in Phil. Trans, der in Acta Erud. offenbar 
fehlerhafte Ausdruck »sub signo Leonis« corrigirt) von nahezu derselben Grösse und Farbe wie dieser Stern, 
mit einem lichtschwachen, kurzen Schweife. (Lucida in lumbis Leonis ist der Stern 2"'7 3 Leonis.) Über dem 
Kometen in demselben Verticale stand, aber mit blossem Auge damals nicht wahrnehmbar, der Stern 3™6 
0 Leonis 1 ° entfernt. Eine von Lucida in lumbis nach dem Kometen gezogene Linie ging 1 / 2 ° rechts von 
0 Leonis; die Distanz von Regulus war 17°. Am nächsten Morgen, 9./19. September, war der Komet wegen der 
Tageshelle schwächer und schwieriger zu beobachten. Diese zwei Beobachtungen von G. Kirch sind in 
Acta Erud. mit dem Berichte von Arnold vereinigt mitgetheilt. In Phil. Trans. (Bd. 16, Nr. 186, S. 256—258) 
ist der in Acta Erud. lateinisch gegebene Bericht ins Englische übersetzt, doch sind nur die zwei Beobach¬ 
tungen von Kirch vollständig wiedergegeben, während auf den Bericht von Arnold blos kurz hinge¬ 
wiesen wird. 
Rcduction der Grössen-, bezw. Helligkeitsschätzungen: 
1686 
M 
5 log rA 
August 16 
W°( 
(2 • öS 
“2*8 
( 3 ' 8 | 
» 4 - 8 ! 
22 
o-6 
2*9 
3 ’ 5 
September 15 
1 • 0 
2*4 
3 ' 4 
17 
2'7 
— 2 * 2 
4 1 9 
Mittel 4 ■ i 
Die einzelnen Werthc von 71/, stimmen zwar unter einander so weit überein, dass es gestattet erscheint, 
aus ihnen das Mittel zu nehmen, sind aber trotzdem sehr unsicher, weil die meisten Vergleichungen mit 
Sternen I. Grösse und die letzten überdies in der Dämmerung gemacht sind. Bei den ersten Beobachtungen 
ist die Helligkeit offenbar überschätzt, vielleicht um 1 bis 2 Grössen; nur bei der letzten dürfte der Komet 
nicht zu hell, sondern eher sogar zu schwach geschätzt sein. Wird eine Correctur in diesem Sinne 
angebracht, so verschwindet die ziemlich gute Übereinstimmung und geht in eine Zunahme der reducirten 
Helligkeit gegen das Perihel über, die vermuthlich auch wirklich stattgefunden hat, obwohl sie aus den 
Angaben der Beobachter nicht zu erkennen ist. 
Wird die grösste im August beobachtete Schweiflänge C 18° auf August 16 und auf August 22 
verlegt, so ergibt sich für den ersten Tag c : 0‘ 10, für den zweiten c — 0’ 12; die Reduction der anderen 
ängen gibt: 
1686 
c 
c 
August 
l 6 
« 5 ° 
o*oS 
22 
12 
0*09 
September 
>5 
3 
0*05 
Die wahre Schweiflänge war also im August 
nahezu 0 ' 1 
I; dass sie sich im September, also in der Nähe 
des Perihels, auffallend klein zeigt, ist natürlich eine Folge der geringen Höhe des Kometen im Zwielichte. 
i68q. 
71 /, = 5 V 8 m (?). 
Über diesen Kometen habe ich eine eigene Untersuchung veröffentlicht (Sitzungsberichte der kaiserl. 
Akademie der Wissensch., math.-naturw. ( lasse, Bd. 100, Abth. \\a, 1891), welche hauptsächlich dadurch 
veranlasst worden ist, dass die Bemerkung der Beobachter in Malaka, die vom Kometen durchlaufene 
Denkschriften der mathern. -naturw. CI. LXIII.Bd. 
63 
