Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
501 
erhob. Am 4. und 5. erreichte der Schweif etwa 30°, am 6. fast 40°, konnte aber wegen der Morgendäm¬ 
merung noch nicht ganz wahrgenommen werden. Endlich am 8., 10. und 12. wurde ergänz gesehen. Später 
ist noch bemerkt, dass der Schweif am 1 2. schon etwas kleiner war und am 22. gar nicht mehr gesehen 
wurde. 
Alle hier genannten Angaben sind auch von Pingre in seine Cometographie aufgenommen worden. 
Was die Bahn betrifft, so erinnert die ganze Erscheinung des Kometen so sehr an die eines Kometen 
mit kleiner Periheldistanz; dass die von Burckhardt berechnete Bahn (Connaissance des Temps 1817) 
7= 1695 Nov. 9-71, rc—ft = 204°, ft = 216°, i — 22°, logtf = 9-9261 
schon wegen der Grösse der Periheldistanz (<7 = 0• 844) sehr befremdend erscheint, ausserdem aber auch 
darum, weil nach dieser Bahn der Abstand des Perihelpunktes von der Erde ziemlich klein (l 0 —L 0 db 180° 
= -f-10°, b 0 — —9°), und somit die Stellung des Kometen gegen die Erde eine günstige gewesen wäre, 
während der Komet in der Wirklichkeit schon unter mittleren nördlichen Breiten gar nicht gesehen 
worden ist. 
Übrigens ist von Boguslawski (Verhandlungen der schlesischen Gesellschaft für vaterländische 
Cultur 1845, S. 87) die Unzulänglichkeit des Burckhardt’schen Elementensystems auch durch directe 
Rechnung erkannt und andererseits der Nachweis geliefert worden, dass sich der scheinbare Lauf des 
Kometen mit den Elementen des Kometen 18431 befriedigend darstellen lässt, wenn die Perihelzeit auf den 
24. October gelegt wird; zu demselben Resultate ist auch Herr Prof. Dr, E. Weiss gekommen in seiner 
Abhandlung »Über die Bahn der Kometen 18431 und 1880a« (Sitzungsberichte der math.-naturw. Classe, 
82. Bd., II. Abth., S. 102). Ob diese Supposition der Wirklichkeit entspricht, muss allerdings dahingestellt 
bleiben, da sie aber die Erscheinung des Kometen besser darstellt als die von Burckhardt angegebene 
Bahn, so habe ich hier die Elemente des genannten Kometen benützt, u. zw. mit den von Prof. Weiss 
abgeleiteten Zahlenwerthen, bei der Rechnung jedoch auf die Abweichung der Bahn von der Parabel nicht 
Rücksicht genommen. 
7= 1695 Oct. 24'0, je— ft = 79° 57 ! 0, ft = 356° 9'0, f=143°41 ! 7, log q = 7 ■ 787388. 
>695 
r/ 
X 
ß 
l-L 
log r 
log A 
5 log r \ 
T 
Octobcr 
29'O. 
195° 
— 17 ° 
2 oo° 45 ' 
- 9 ° 
40' 
-i 5 ° 32 ' 
9‘499 
0*000 
- 2'5 
79 ? 3 
31m. 
I92 
19 
198 45 
1 2 
24 
'9 32 
9 ’ 598 
9-999 
— 2*0 
77 - 7 
November 
2*0. 
I90 
20 
197 3 
14 
56 
23 15 
9 • 672 
9-997 
-i -7 
76-1 
4 '°. 
*87 
22 
195 32 
17 
21 
26 47 
9 ' 73 1 
9-995 
.1*4 
74-4 
6*o. 
185 
24 
194 9 
19 
39 
30 IO 
9 ‘ 779 
9 ■ 993 
— I ' I 
72-7 
8*o. 
182 
25 
192 49 
21 
55 
33 31 
9-821 
9 992 
-0-9 
71*0 
io*o . , . . . 
l8o 
27 
191 35 
24 
7 
36 46 
9-858 
9-990 
-o-8 
69 ■ 3 
12*0. 
178 
28 
190 20 
26 
18 
40 I 
9-891 
-9-989 
— o*6 
67 -6 
22 ’O. 
166 
--35 
183 47 
— 30 
58 
-56 41 
0*014 
9-983 
0*0 
59-2 
Am 20. November war Vollmond, doch dürfte die Sichtbarkeit des Kometen mehr durch die Dämme¬ 
rung als durch das Mondlieht gestört worden sein. 
Da am 22. November vom Kometen gar nichts mehr zu sehen war, so scheint die reducirte Helligkeit 
nahe an 6"' oder noch geringer zu sein; diese Zahl muss aber, da der Komet nur als Schweif sichtbar war, 
als Grad der Wahrnehmbarkeit des Schweifes während der letzten Tage bezeichnet werden. Da von einem 
Kerne auch schon vierzehn Tage früher, als der Schweif schon vollständig über dem Horizonte stand, nichts 
zu erkennen war, so kann die reducirte Grösse desselben kaum bedeutender als von der 7. Grösse 
gewesen sein. 
Obwohl dieses Resultat wegen der völligen Unsicherheit der Bahnelemente sehr problematisch ist, so 
scheint doch wenigstens die allgemeine Folgerung, dass der Komet an sich unansehnlich war und nur 
durch seine bedeutende Annäherung an die Sonne zu einer bedeutenden Schweifentwicklung veranlasst 
worden ist, berechtigt zu sein. 
Wird die grösste scheinbare Schweiflänge C= 40° mit den für Nov. 6 - 0 gerechneten Zahlen reducirt, 
so ergibt sich c— 1 • 17, also eine die Erdbahnhalbaxe noch übersteigende Grösse. Diese ungewöhnliche 
