504 
Johann Holetscliek, 
höchst wahrscheinlich nicht reell ist, u. zw. schon darum nicht, weil die Beobachtungstage sehr nahe an 
einander liegen. Am 17. Februar dürfte der Komet etwas zu hell geschätzt sein; am 26. Februar ist er aber 
ganz gewiss zu schwach geschätzt, denn da er in Paris noch am 2. März mit blossen Augen gesehen werden 
konnte, muss er wohl am 26. Februar, wenn kein Helligkeitssprung stattgefunden hat, noch bedeutend heller 
als von der 6. Grösse gewesen sein. Wahrscheinlich sollte durch diese Schätzung nur angedeutet werden, 
dass der Komet am 26. Februar den schwächsten, für das Auge des Beobachters noch eben sichtbaren 
Sternen gleichkam. Übrigens ist, da die zwei äusseren Werthe nach entgegengesetzten Seiten abweichen, 
auch das Mittel aus sämmtlichen Werthen, — 6"'7, von dem obigen nicht wesentlich verschieden. 
Auf Grund des Resultates M x — ö'"5 hatte der Komet am 2. März, an welchem Tage er in Paris zum 
letzten Male mit blossen Augen gesehen worden ist, die Helligkeit 5 rp 2, und am 6. März, als er zwar nicht 
mehr mit blossen Augen, aber mit dem S ex tan ten - Fe rn rohre gesehen wurde, die Helligkeit 5' ! '8. 10s scheint 
somit eine befriedigende Übereinstimmung der Grössenschätzungen mit dem Unsichtbarwerden des Kometen 
zu bestehen. 
Der verhältnissmässig geringe Werth der reducirten Grösse lässt erkennen, dass dieser Komet haupt¬ 
sächlich in Folge seiner bedeutenden Annäherung an die Erde für das freie Auge sichtbar geworden ist. 
1701. 
M, = 4 m (?). 
Nach einer Mittheilung von Lahire (Memoires Paris 1701, S. 220) hat Pallu zu Pau in Bearn am 28. 
und 31. October und am 1. November vor Sonnenaufgang im Sternbilde des Bechers einen kleinen Kometen 
beobachtet, der nach der Meinung des Beobachters schon am Ende seiner Sichtbarkeit zu sein schien, weil 
er während dieser Tage merklich an Grösse abnahm. Die Beobachtungen selbst sind durch Del i sie aufbe¬ 
wahrt und von Burckhardt zugleich mit der Bahnbestimmung des Kometen in der Connaissance des 
Temps 1811 veröffentlicht worden. Der Komet ist auch zu Peking von Ant. Thomas (Noel, Observationes 
mathematicae et physicae in India et China factae, Prag 1710, S. 128) vom 28. October bis zum 11. Novem¬ 
ber beobachtet, oder richtiger gesagt, nur gesehen worden, denn dieser Bericht ist so mager wie die alten 
chinesischen Kometennotizen und sagt nicht viel mehr, als dass der Komet anfangs langsam, später aber 
immer schneller vom Becher nach der Hydra, also nach Süden gegangen ist. Da Burckhardt bei seiner 
Bahnbestimmung auch diesen Bericht mitgetheilt hat, so ist daselbst (Connaissance des Temps 1811, 
S. 482 -486) alles zusammengetragen, was uns von diesem Kometen überliefert ist. 
T — 1701 Oct. 17-417, rc-ft=165°0', ft = 298° 41', z == 138° 21', log# = 9-77278. 
Die Bahn ist sehr unsicher, und insbesondere kann die Neigung, wie Burckhardt selbst hervorhebt, 
um 20° fehlerhaft sein. Bei der Rechnung habe ich die der Beobachtungszeit zunächst gelegene Pariser 
Mitternacht gewählt. 
1701 
a 
0 
X 
p 
X L 
log r 
log A 
5 log r\ -7 
October 27-5. 
1 75 ° 
5 ° 
1 7S 0 1 ' 
- 5 ° 55 ' 
-36*19' 
9-802 
o - oo7 
(■0 6976 
3 1 ‘ 5 . 
173 
IO 
17 s 48 
ir 47 
39 33 
9 • 826 
9-957 
— i-i i 76-4 
November io- 5. 
169 
-32 
IS5 I 
-33 32 
-43 42 
9 ’ 898 
9-828 
-1-4 84-7 
Vollmond: October 16, November 15. 
Aus dieser Rechnung geht zunächst hervor, dass der Komet auf seinem nach Süden gerichteten Wege 
am letzten Tage der Erde näher stand und auch eine etwas grössere theoretische Helligkeit hatte, als am 
ersten Tage, und daher auf der Südhemisphäre vcrmuthlich besser zu beobachten gewesen wäre. Da sich 
die Beobachter unter 43° und 40° nördlicher Breite befanden, so haben sic den Kometen offenbar wegen 
seines südlichen Standes aus den Augen verloren, und demnach muss die von Pallu erwähnte Grössen¬ 
abnahme auf die mit jedem Tage ungünstiger werdende Stellung des Kometen am südöstlichen Horizonte 
zurückgeführt werden. 
