Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
grösser geworden, indem er anfangs nur '/,,, später aber y 3 des Monddurchmessers zu sein scheint; da 
jedoch eine solche Zunahme von anderen Beobachtern nicht bemerkt worden ist, so braucht auf diese 
Beschreibung kein besonderes Gewicht gelegt zu werden. 
Bradley hat den Kometen zu Wansted beobachtet (Phil. Trans. Bd. .‘33, Nr. 382, S. 41—49). Eine 
Störung der Beobachtungen durch das Mondlicht wird erst vom 20. November/1. December an erwähnt, 
zu welcher Zeit der Komet schon sehr schwach geworden war. Obwohl diese Lichtschwäche wenig Hoff¬ 
nung gab, den Kometen nach dem nächsten Vollmonde wieder zu sehen, versuchte es Bradley dennoch 
am 3./14. December vor Aufgang des Mondes, ermuthigt durch die Heiterkeit des Abends und ein gutes 
10-ftissiges Teleskop, nach dem Kometen auszuschauen, u. zw. mit Erfolg. Der Komet war aber so schwach 
und matt (dull), dass man ihn auch für einen kleinen, mit einer kleinen Nebulosität (haziness) versehenen 
Stern hätte halten können; dieser Zweifel wurde aber zwei Nächte später behoben, indem der Komet von 
seinem früheren Orte weggerückt war. Am 7./18. December hat Bradley den Kometen zum letzten Male 
gesehen; er meint, er hätte ihn vielleicht noch länger beobachtet, wenn nicht eine ununterbrochene Reihe 
von bewölkten Abenden gekommen wäre. Der Rechnung zufolge dürfte der Komet in dieser Zeit nur noch 
von der 8 . oder gar 9. Grösse gewesen sein. 
Bradley sagt über den Kometen noch das Folgende. Der Kern (nucleus) war sehr klein, denn ei 
erschien unter einem kleinen Durchmesser, als ich ihn das erste Mal sah, obwohl er damals dei Eide 
dreimal näher war als die Sonne in ihrer mittleren Distanz. Sein Schweif war damals mit blossen Augen 
kaum zu erkennen, aber durch ein Teleskop konnte man ihn bis zu 1° verfolgen. Diese Bemerkung über 
den Schweif sagt also das Gegentheil von dem, was Bianchini angegeben hat, stimmt aber mit der 
Beschreibung von Kirch überein; wahrscheinlich war die von Bianchini angewandte Vergrösserung 
zu stark. 
Im November ist der Komet, wie aus der Vergleichung der Angaben aus Peking und Berlin hervor¬ 
geht, für das blosse Auge unsichtbar geworden; eine bestimmte Angabe findet sich aber nicht vor, was 
übrigens leicht erklärlich ist, weil in dieser Zeit die Sichtbarkeit des Kometen für das blosse Auge auch 
durch das Mondlicht gestört worden ist. Sicher ist, dass der Komet Anfang November noch für das blosse 
Auge sichtbar, dagegen am 17. November, also nach dem Vollmonde, schon teleskopisch war. Die reducirte 
Grösse scheint demzufolge nahe an 5'/ s m zu liegen. 
Reduction der Grössenschätzungen: 
1723 
ßcob.-Ort 
M 
S log r\ 
M x 
Ext. 
M, 
Octobcr 
I I 
Peking 
3 
-3 8 
6-8 
— 1 - o 
5-8 
15 
Cayenne 
3 
— 4’6 
7-6 
- 
- 
19 
Peking 
3 
— 3 ’ 2 
6 ■ 2 
-0-3 
5 ' 9 
19 
Berlin 
3 '° 
— 3 ' 1 
6 • r 
O'O 
6- 1 
20 
» 
2-7 
— 2 • 8 
S' 5 
O'O 
5 " S 
20 
Greenwich 
3 
2 ‘ 7 
5’7 
—0-4 
5'3 
22 
Withara 
4 ' S 
— 2*2 
6-7 
- 
- 
24 
Berlin 
4 7 
-I*8 
6-5 
— 0'3 
6'2 
Mittel 6-4 5 '8 
Die ungeändert in Rechnung gezogenen Grössenschätzungen führen im Mittel auf Af t = 6 -4, oder 
wenn man die zu weit abweichende Angabe aus Cayenne ausschliesst, auf 6"'3. Dieses Resultat stellt abet 
den Umstand, dass der Komet in den ersten Tagen des November, obwohl der Mond schon im ersten Viertel 
stand, für das blosse Auge ganz bestimmt noch zu sehen war, nicht dar, sondern gibt die Wahrnehmbai- 
keit des Kometen wesentlich geringer, nämlich 6"'0 und noch schwächer. Es scheint daher der Komet dutch 
die Zahlen M durchschnittlich zu schwach geschätzt zu sein, und diese Vermuthung erweist sich auch 
thatsächlich als berechtigt, wenn man beachtet, dass der Komet namentlich im October von den meisten 
Beobachtern nur in geringer Höhe über dem Horizonte gesehen worden ist. Es ist daher dringend geboten, 
hier auf die Schwächung des Lichtes in unserer Atmosphäre Rücksicht zu nehmen, und dies habe ich duich 
die Zahlen »Ext.« der Hauptsache nach gethan. An die zwei ersten Helligkeitsvergleichungen von Kirch 
65 * 
