524 
Johann Holetschek, 
wenn auch nur schwer zu sehen war. Übrigens zieht der Verfasser am Schlüsse des Anhanges (§. 183) aus 
der grossen Ähnlichkeit in der äusseren Erscheinung ganz unerwartet die Folgerung, der von ihm am 6. 
und 7. April gesehene, angeblich neue Komet könnte vielleicht doch mit dem im März erschienenen iden¬ 
tisch sein; der Identificirung stellt sich jedoch die Angabe entgegen, der Komet sei im Fuhrmann, u. zw. 
nach der Rcduction von Winnecke (Vierteljahrsschrift der Astronomischen Gesellschaft, 12. Jahrg., S. 94) 
bei oc = 81 8 = -4- 35° gesehen worden. 
Der Schrift von Semler zufolge wäre der Komet in Europa schon am 25. Februar gesehen worden; 
da aber nicht gesagt ist, wo und von wem, darf auf diese Zurückdatirung kein Gewicht gelegt werden. 
Übrigens scheint dieselbe nicht reell, sondern nur dadurch entstanden zu sein, dass der Verfasser ein in 
irgend einem Berichte angesetztes julianisches Datum für gregorianisches Datum gehalten hat, und es ist 
in dieser Beziehung sehr auffallend, dass die Beobachtungen von de l’Isle in Petersburg, nach welchen 
Euler die Bahn des Kometen berechnet hat (Miscellanea Berolinensia, Bd. 7 = Continuatio 6), mit dem 
25. Februar alten, also erst mit dem 8. März neuen Stils beginnen. Diese Beobachtungsreihe schlicsst, was 
hier auch noch bemerkt werden soll, mit dem 17./28. März, und enthält nur Ortsbestimmungen; über den 
Kometen selbst ist nichts angegeben, ausser (S. 89), dass am 3./14. März als scheinbarer Durchmesser 25" 
beobachtet worden ist. Auch die in Lcmonnier's «Theorie des cometes« mitgetheilten Beobachtungen 
dieses Kometen sind nur Ortsbestimmungen. 
ln den Beobachtungen von Pereyra zu Peking, welche vom 2. März bis zum 2. April reichen, ist unter 
anderem angegeben, dass die Schweiflänge 7° bis 8° war, ein Werth, welcher den von anderen Beobach¬ 
tern angegebenen Maximalwerthen recht nahe kommt; diese Beobachtungen sind in den Pariser Memoires 
1742, S. 331—334, in den Philosophical Transactions, Bd. 44, Theil 1 (1746), S. 264—286, und überdies 
aus einem Werke von Gian-Priamo theilweise auch im 3. Bande der Zeitschrift für Astronomie von 
Lindenau und Bohnenberger mitgetheilt, und hier ist (S.267) zum Schlüsse noch beigefügt: »Dcinceps 
non potuit amplius observari ob exilitatem sui corporis, sicut et ... . ob eoelum nubilum.« In der Histoire 
de I Academie Paris 1743, S. 150, ist gesagt, dass ähnliche Beobachtungen zu Peking auch von Gogails 
(Gogaisl) gemacht und von Gaubil an die Pariser Akademie eingeschickt worden sind; mitgetheilt sind 
sie aber nicht. 
Zu Bologna (De Bononiensi scientiarum et artium Instituto atque Acadcmia Commentarii, Bd. 3, S. 229 
bis 233), wo man am Morgen des 5. März in anscheinender Übereinstimmung mit der Pariser Angabe den 
Kern des Kometen ungefähr so gross wie Jupiter, aber von schwächerem Lichte, und den Schweif 7° lang 
gesehen hat, wurde der Komet am Abende des 15. April zum letzten Male beobachtet; am 25. April suchte 
man ihn, bevor der Mond aufging, aber vergebens. 
Zu I aris war cs nur der Aufmerksamkeit von Lacaille zu danken, dass der Komet bis zum 6. Mai 
beobachtet werden konnte; es heisst nämlich in dem Berichte von Maral di II. (Memoires Paris 1742, 
S. 303—314): »Der Komet war am 9. April bei seinem Meridiandurchgange so schwach, dass wir, als wir 
ihn am 10. April nicht sehen konnten, meinten, er sei verschwunden. Aber Lacaille, der ihn am 28. April 
wieder gesehen hatte, zeigte ihn uns am 29., und wir bezeichneten seinen Ort durch Sterne, welche sich im 
Gesichtsfelde befanden. Seine Lichtschwäche erlaubte nicht, andere, genauere, Beobachtungen zu machen. 
Wir markirten auf diese Weise seinen Lauf bis zum 6. Mai.« 
Lacaille, der am College Mazarin nebst einer langen Reihe von Ortsbestimmungen des Kometen auch 
eine grössere Zahl von Schweifbeobachtungen gemacht hat (Memoires Paris 1742, S. 315—330), hat am 
27. März den Kometen mit einem Sterne (43 H. Cephei = B. D. + 85° 19) verglichen, der nach seiner Angabe 
von der 5. Grösse, nach Argeiander und Meis aber nahe von der Grösse 4'"3 und nach der »Harvard Pho- 
tometry« von der Grösse 4'"5 ist, und bemerkt zu dieser Beobachtung: »Der Schweif des Kometen war für 
das blosse Auge nicht sichtbar, und der Kern erschien von derselben Grösse und Helligkeit wie der Stern.« 
Aus dieser Vergleichung ergibt sich, wenn für den Kometen die grössere der obigen Helligkeiten ange¬ 
nommen wird, als reducirte Grösse M x = 4- 3 + 0 ■ 2 = 4-5. Zum 24. April ist bemerkt, der Komet sei schon 
so schwach gewesen, dass er den Augen der anderen Astronomen entgangen war: »Ich konnte ihn fast 
