528 
Johann Holetschek, 
Die Zahlen D t sind kleiner als bei der Mehrzahl der Kometen, geben aber, wenigstens für den 11. und 
13. Februar, nur eine untere Grenze des Durchmessers. 
Über den Helligkeitseindruck des Kometen haben wir keine bestimmte Angabe, doch lassen sich aus 
den Berichten einige indirecte Angaben gewinnen, welche durch die folgenden, anscheinend naturgemässen 
Annahmen unter einander in eine befriedigende Übereinstimmung gebracht werden können. War der 
Komet am 11. Februar so auffallend wie ein Stern 3. Grösse, am 21. Februar, als er in Wien zum letzten 
Male beobachtet wurde, nur noch 5. bis 6. Grösse, und schliesslich am 28. Februar, als er auch unter dem 
günstigen Himmel von Bologna zum letzten Male gesehen wurde, schon 6. bis 7. Grösse, so folgt aus jeder 
dieser Zahlen sehr nahe M x = 97* m . Da diese Zahl alle indirecten Angaben gut darstellt und nicht wesent¬ 
lich geändert werden darf, ohne zu unzulässigen Differenzen zu führen, so kann sie trotz der willkür¬ 
lichen Annahmen, auf denen sie beruht, als einigermassen verlässlich angesehen werden. 
Da Clausen die Identität der Kometen 1743 1 und 18191V (Blanpain) für wahrscheinlich gehalten 
hat (Astr. Nachr. Bd. 10, S. 345; siehe auch die Bemerkungen von Schulhof in Astr. Nachr. Bd. 124, S. 201) 
so wäre es erwünscht, auch für diesen letzteren Kometen den Werth von zu kennen. Leider kann man 
aber zu diesem Zwecke kaum mehr benützen, als die folgenden zwei Bemerkungen, welche den Pariser 
Beobachtungen (Observations de Paris Bd. 1, S. 143 und 144) beigesetzt sind: Am 13. December 1819 
erschien der Komet in einem Fernrohre von 1 m Länge und 65 mm Öffnung bei 40- bis 50-facher Vergrössc- 
rung so schwach, dass es fast unmöglich war, die Fäden zu beleuchten, ohne ihn verschwinden zu machen; 
am 14. Jänner 1820 war der Komet ausserordentlich schwach. 
Diese Angaben können zwar, da die Stärke der Fadenbeleuchtung unbekannt ist, nicht sicher durch 
Zahlen ausgedrückt werden, genügen aber doch, um erkennen zu lassen, dass die Helligkeit des Kometen 
1819 IV von der des Kometen 17431 nicht wesentlich verschieden gewesen zu sein scheint. 
1743 n. 
= 5"’ (?). 
Die einzige Quelle für diesen, anscheinencknur von Klinkenberg und Struyck gesehenen Kometen 
sind die Mittheilungen von Struyck (1753, S. 76), welche auch Pingre auszugsweise in seine Cometo- 
graphie (II, S. 51) aufgenommen hat. Aus den übrigens nicht genauen Beobachtungen von Klinkenberg 
hat d’Arrest die nachstehende, in Astr. Nachr. Bd. 37, S. 363, veröffentlichte Bahn abgeleitet; zwei schon 
früher eingeschickte Bahnberechnungen sind aus Versehen erst im 38. Bd., S. 33, abgedruckt worden. 
T = 1743 Sept. 2065340, jt— ft = 110° 2'8", ft = 6° 2'14", i= 134°22'55" log q = 9 ■ 718496. 
Zur Untersuchung der Sichtbarkeitsverhältnisse habe ich den 1., 4., 8. und 12. der zwölf Beobachtungs¬ 
tage von Klinkenberg gewählt. 
'743 
n - 
> 
') 
X 
ß. 
X L 
log r 
log A 
5 log rA 
T 
August i8'46 . . . . 
132° 
+ 77 ° 
jo6°46' 
+ 5 5 0 2 5 ’ 
- 3 S° 4 o' 
9 958 
9-684 
-i-8 
87?8 
24 36 .... 
187 
57 
153 6 
52 53 
- 1 - 1 59 
9 • 909 
9-717 
1-9 
96-2 
September 1 - 33 ... . 
199 
33 
181 40 
37 26 
22 50 
9-838 
9-847 
i *6 
92-9 
1 3 - 3 1 • • • • 
200 
+ '5 
192 39 
1 21 25 
+ 22 IO 
9 ' 74 i 
0-032 
r * 1 
67-5 
Vollmond: August 5, September 3. 
Struyck theilt über die Entdeckung und die Sichtbarkeit des Kometen das Folgende mit: 
Klinkenberg entdeckte am 18. August 1743 10 h abends zu Haarlem einen kleinen Kometen mit 
einem kurzen Schweife, nahe am Ende des Drachenschwanzes, und liess dies einrücken in die Haarlemer 
Zeitung vom 21. August. An demselben Abende habe ich den Kometen zu Amsterdam auch gesehen, u. zw. 
um 10 Uhr, und noch die folgenden 6 Abende darnach, aber nur mit blossem Auge u. s. w. 
Nach der Auffassung von .Pingre hätte Struyck den Kometen ebenfalls schon am 18. August, also 
gleichzeitig mit Klinkenberg entdeckt; es ist jedoch möglich und sogar wahrscheinlich, dass sich die 
