Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
551 
im Jahrgang 1759, S. 1—40 der Bericht von Lalande, S. 279 — 287 der von Maraldi II.; 
im Jahrgang 1760, S. 53 — 62 der Bericht von Lacaille, S. 380 — 433 der Bericht von de l’Isle 
mit den Beobachtungen von Messier, S. 433—446 kleinere Berichte aus Haäg, Leiden, Montpellier, 
Avignon, Wien, Leipzig, Rom, gesammelt von de Llsle, S. 447—457 Beobachtungen von Chevalier 
in Lissabon, S. 458—460 von Coeur-Doux in Pondichery, S. 460 — 463 von de la Nux auf der Insel 
Bourbon; 
im Jahrgang 1767, S. 241-251 Beobachtungen des Kometen und Reflexionen über die Wiederkehr 
der Kometen von Cassini IN. 
Die Beobachtungen von Chevalier sind, zum Theil etwas modificirt, auch im 5. Band der Memoires 
presentes par divers Savans (Sav. etrang.) S. 37—44. 
In den Philosophical Transactions findet man ausser einer vollständigen Übersetzung der oben citirten 
Mittheilungen von Messier (Band 55, Jahrgang 1765) kurze Berichte von Be vis, Munckley (Jahr¬ 
gang 1759) und Gabry in Haag (Jahrgang 1763). Die Beobachtungen von Bradley (siehe Astr. Nachr., 
Bd. 8, S. 239 und Miscellaneous works and correspondence of J. Bradley, Oxford 1832), welche von 
April 30 bis Mai 25 reichen, sind ausschliesslich Ortsbestimmungen. 
Die Beobachtungen von Hell in Wien sind im Anhang zu den Wiener Ephemeriden 1759 erschienen. 
Die Auffindung des Kometen durch Palitzsch ist von Olbers im Berliner Jahrbuch für 1828, S. 144 
auf Grund der Originalnachricht von Chr. G. Hofmann in Dresden erzählt. 
I. Vor dem Perihel. 
Der Halley’sche Komet ist in dieser seiner ersten vorausberechneten Erscheinung zuerst am 
25. December 1758 von dem gelehrten Landvvirth J. G. Palitzsch zu Prohlis bei Dresden, aber nicht, wie 
in den Pariser Memoires 1760, S. 420 und auch sonst mehrfach zu lesen ist, mit blossen Augen, sondern 
mit einem 8-füssigen Tubus, und am 21. Jänner 1759 von Messier in Paris mit einem Newton’schen 
Teleskop von Adf Fuss aufgefunden worden. 
Vor dem Perihel ist der Komet nur von Messier andauernd beobachtet worden. Eine bestimmte 
Helligkeitsangabe aus dieser Zeit findet sich nicht vor, doch liefern zwei Bemerkungen von Messier 
indirecte Anhaltspunkte zur Beurthcilung der Helligkeit des Kometen. 
Zum 22. Jänner ist bemerkt, dass schon das kleinste Licht, dessen sich der Beobachter zur Beleuchtung 
der Mikrometerfäden bediente, den Kometen und den Vergleichstern zum Verschwinden brachte. Der Ver¬ 
gleichstern ist 8. Grösse, nämlich B. D.-i-l° 4758. Dass aber auch der Komet dieselbe Helligkeit gehabt 
hat, folgt daraus nicht, da ein Komet bei Erhellung des Gesichtsfeldes in der Regel früher verschwindet, 
als ein Fixstern von anscheinend gleicher Helligkeit; man ist daher berechtigt, für den Kometen eine etwas 
grössere Helligkeit, beispielsweise Q x / 2 m oder 7 m anzunehmen. 
Am 25. Jänner hatte der Komet an Helligkeit zugenommen; ex war wohl ohne Schweif, aber der Kern 
erschien heller als an den vorigen Tagen. Der Komet war durch ein 2-füssiges und sogar durch ein 
1-füssiges Fernrohr ziemlich gut zu sehen. Diese letzte Bemerkung ist besonders wichtig, weil sie fast mit 
Bestimmtheit anzeigt, dass der Komet bezüglich seiner Wahrnehmbarkeit nicht weit von der 6. Grösse, 
und zwar eher heller als schwächer gewesen ist. Vergleicht man nämlich die Nebelbeobachtungen von 
Messier in der Connaissance des Temps 1787 mit der Uranometria nova von Argeiander und dem Atlas 
coelestis novus von Heis, so findet man, dass jene Objecte, welche Messier mit einem 1-füssigen Fern¬ 
rohr beobachtet hat, von besserenAugen auch ohne Fernrohr gesehen werden können. Die bei Anwendung von 
geringen optischen Mitteln als Nebel erscheinenden Sternhaufen im Hercules M. 13 und M. 92, welche nach 
Messier mit einem 1-füssigen Fernrohr zu sehen sind, können, da sie bei Argeiander und Heis Vorkommen 
und wie auch die anderweitige Erfahrung lehrt, von normalen Augen ohne Fernrohr gesehen werden; der 
Sternhaufen im Triangulum M. 33, den man nach Messier mit einem gewöhnlichen 1-tiissigen bernrohr 
nur schwer sieht, kommt zwar nicht bei Argeiander, aber doch bei Heis vor, ist also auch nicht viel 
schwerer wahrzunehmen, als ein Stern der 6. Grösse. Diese Vergleichung macht es sehr wahrscheinlich, 
