554 
Johann Holetsckek, 
mit blossen Augen nicht mehr recht sehen (on ne la pouvait voir comme il faut ä la vue simple); den Schweif 
sah der letztere mit kleinen Fernrohren fast 2° lang. Nach Hell, der als Durchmesser kaum 3' gefunden 
hat, war der Komet sogar so lichtschwach und klein, dass er kaum durch das Fernrohr zu erkennen war; 
hier dürften aber noch andere Umstände störend gewirkt haben. Auch Maral di sah den Kometen an diesem 
Tage zum letzten Mal. 
Messier fügt die Bemerkung hinzu, dass der Komet am 28. Mai von derselben Grösse, aber noch ein 
wenig heller erschien, als bei der ersten Auffindung am 21. Jänner. Dieser Bemerkung wird auch durch die 
Zahlen genügt, durch welche ich die Helligkeitsangaben vom 21. Jänner und 28. Mai ausgedrückt habe, 
nämlich in ganzen Zahlen dort 7 m , hier 6 ra . Da die theoretische Helligkeit an diesen beiden Tagen nur 
wenig verschieden ist, indem 5 log rA am 21. Jänner +1 - 2, am 28. Mai +1 - 4 ist, so, zeigt sich hier recht 
augenfällig, dass die Helligkeit des Kometen nach dem Perihel grösser war als vor dem Perihel. Übrigens 
hebt Messier in seinem Bericht (a. a. 0., S. 400) selbst hervor, dass die Kometen nach dem Perihel heller 
sind, als in derselben Distanz vor dem Perihel. 
Am 3. Juni wurde der Komet von Messier mit dem Newton’schen Teleskop zum letzten Mal beob¬ 
achtet; ohne Fernrohr konnte er auch von geübten Augen nicht mehr wahrgenommen werden, doch war 
daran zum Theil auch die Nähe des Mondes Schuld, welcher sein erstes Viertel verlassen hatte. 
Am längsten ist der Komet von Chevalier in Lissabon beobachtet worden. Unter diesen letzten 
Beobachtungen des Kometen ist die folgende Vergleichung von Wichtigkeit: »Am 5. Juni war der Komet 
bei den Sternen 5. Grösse, welche in dem Sextanten von Hevel sind; er erschien ungefähr von derselben 
Grösse wie diese Sterne, aber weniger hell und weniger glänzend.« Diese Vergleichung ist anscheinend 
mit dem Fernrohr gemacht. Da die helleren Sterne des Sextanten, mit Ausnahme eines Sternes 4' ! '7, alle 
von der 5. und 6. Grösse sind, und der Komet schon einigermassen tief stand, soll als Helligkeit 5"’5 
angenommen werden. 
Am 15. Juni nahm die Nebelhülle im Gregory’schen Teleskop von 7 Fuss noch einen grossen Raum 
ein, und man unterschied ein wenig den Kern. 
Am 20. und 21. Juni wurde der Komet wieder mit demselben Teleskop beobachtet, war aber mit den 
kleinen Fernrohren nicht mehr zu sehen; er erschien wie eine kleine Wolke, und man konnte den Kern 
nicht mehr von der Nebelhülle unterscheiden. Nach der Rechnung war er jetzt schon um eine Grössen- 
classe schwächer als am 5. Juni. Am 22. Juni wurde der Komet zum letzten Mal gesehen. 
Reduction der Helligkeitsangaben: 
1759 
Beobachter 
M 
5 >°g rA 
M , 
Mai 14 
Messier 
4 
— o - 1 
4 ' 1 
15 
Hell 
4 
O'O 
4-0 
22 
Messier 
5 (?) 
+ 0'9 
4 ’ 1 
28 
(Extinction) 
S' 8 (?) 
+ 1 '4 
4'4 
Juni 5 
Chevalier 
5 ' 5 (?) 
+ 2 -o 
3'5 
Mittel 
4-0 
Mit diesem, zum Theil aus bestimmten Helligkeitsangaben, zum Theil aus indirecten Angaben abgelei¬ 
teten Mittel M^^A'^0 sollen nun jene Grössenschätzungen verglichen werden, die wegen der grossen Hel¬ 
ligkeit und der geringen Höhe des Kometen weniger sicher sind und daher zur Ableitung des Werthes 
von M x nicht benützt worden sind. 
1759 Beobachtung Rechnung 
(Messier i"U 
April . Morgens | ulande 3 [ 3 *° 
5 » Chevalier i 2'8 
Mai 1 Abends (Paris) i i'3 
Man sieht, dass diejenigen Schätzungen, welche mit blossen Augen gemacht sind, also die von 
Lalande vom 1. April und die vom 1. Mai, mit den berechneten Grössen so nahe übereinstimmen, dass 
