Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
555 
sie eben so gut wie die fünf obigen Grössen zur Bildung des Mittels hätten verwendet werden können; nur 
bei den zwei anderen Schätzungen zeigt sich eine bedeutende Differenz. Übrigens darf man, ob nun die 
einen oder die anderen dieser Schätzungen die beobachtete Helligkeit des Kometen richtiger geben, in 
jedem Falle als sicher annehmen, dass der Komet Anfang April heller gewesen ist, als aus den berechneten 
Zahlen hervorgeht, und nur wegen seines ungünstigen Standes schwächer erschienen ist. 
Reducirt man die beobachteten Durchmesser auf A = 1, so findet man sehr verschiedene Zahlen, von 
denen aber die kleinste weniger ins Gewicht fällt, da ihre Kleinheit wahrscheinlich nur durch die geringe 
Höhe des Kometen verursacht worden ist. 
1 7 S 9 
Beobachter 
D 
»1 
Februar i 
Abends 
Messier 
2 'U 
3 ! 0 
April 6 
Morgens 
Chevalier 
4 
2 '9 
3 ° 
Abends 
Mayer 
5 
( 1-0 
Mai 2 
» 
Hell 
14 
4 '° 
>9 
» 
* 
6 
5'3 
28 
» 
3 
3 '6 
Der Mittelwerth D x =3 ! 9 ist zwar recht unsicher, dürfte aber doch wenigstens die leicht sichtbare 
hellere Partie des Kometen bezüglich ihres Durchmessers ziemlich richtig definiren. 
Der Schweif des Kometen ist nur nach dem Perihel gesehen worden. Von Ende März bis gegen Ende 
April war seine Sichtbarkeit noch durch das Zwielicht beeinträchtigt; erst Ende April und im Mai konnte er 
in seiner vollen Länge gesehen werden. Die scheinbare Schweiflänge wird von verschiedenen Beobachtern 
sehr verschieden angegeben, doch können die Differenzen zwischen den Angaben zum Theil auf die mehr 
oder minder günstige Lage der Beobachtungsorte zurückgeführt werden; am kleinsten wird, wenn man von 
vereinzelten Ausnahmen absieht, die Schweiflänge von den Beobachtern in Paris angegeben, grösser von 
Chevalier in Lissabon und am grössten von de la Nux auf der Insel Bourbon (21° südl. Breite). 
Diese letzteren Beobachtungen verlangen eine eigene Untersuchung, weil hier die scheinbare Länge 
des Schweifes zum Theil so gross angegeben ist, dass die wahre Länge durch das abgekürzte Verfahren 
nicht berechnet werden kann. Die Beobachtungen reichen vom 26. März bis zum 30. Mai und geben 
zunächst als Schweiflänge am 29. März ungefähr 3°, am 20. April 2 h morgens 6° bis 7° und am 21. April 
l 1 ' morgens 8°; der Kern des Kometen war an diesem Tage gut begrenzt und wurde 1 / 8 vom Jupiter 
geschätzt, also zu etwa 15". Am 27. April abends stand der Komet bei a Crucis; der Kern hatte merklich 
abgenommen, der Schweif war dünner und länger, C— 19°. Am 28. April abends war C— 25° und am 
1. Mai 33° bis 34°. Zum Schluss sagt de la Nux: »Wir sahen den Schweif des Kometen dünner und länger 
werden bis zum 5. Mai, wo ich ihn zu nahe 47° mass; am 14. Mai hatte er noch 19° Länge. Am hellsten 
erschien der Komet am Anfang seiner Erscheinung; sein Kern zeigte sich ganz klein, hatte aber einen 
Glanz und eine Art Scintillation, welche mich überraschte.« 
Unter diesen Schweiflängen macht sich bei der Rechnung vor allen die vom 5. Mai bemerkbar, da sie 
so gross ist wie der Phasenwinkel ?, nämlich 47°; sie kann also unter der Voraussetzung, dass der Schweif 
in der geradlinigen Verlängerung des Radiusvectors liegt, nicht reducirt werden. Aber auch die anderen 
grösseren Werthe von C geben unter dieser die Rechnung vereinfachenden Voraussetzung ungewöhnlich 
grosse Werthe von c, wie man aus der folgenden Zusammenstellung sieht: 
1759 
C 
c 
April 27 
19° 
O* II 
28 
25 
0 * 2 3 
Mai 1 
34 
o* 70 
14 
19 
0*51 
Wie gross die Abweichung des Schweifes von der geradlinigen Verlängerung des Radiusvectors 
gewesen ist, könnte aus den Beobachtungen wohl kaum erkannt werden, da am 14. Mai L = &, also in 
dieser Zeit die Erde in der Ebene der Kometenbahn gewesen ist. Diese Stellung berechtigt uns aber 
70 * 
