Johann Holetschek , 
560 
annehmen kann. Am 8. Februar ist zwar die Abweichung wesentlich grösser (in der ersten Beobachtung 
Um 7°, in der letzten um 11°), doch ist auch die Unsicherheit in der Bestimmung der Schweifrichtung an 
diesem Tage grösser als am vorigen, weil der Abstand des Kometen von dem Sterne kleiner war (nur 3°) 
als am 7. Februar (gegen 6°). Übrigens muss der Schweif am 8. Februar, wenn er 4° lang und gegen den 
nur 3° vom Kopf des Kometen abstehenden Stern <J> Leonis gerichtet war, noch über diesen Stern hinaus¬ 
gegangen sein; da aber nicht gesagt ist, dass er ihn gedeckt oder wenigstens tangirt hat, so ist dies eine 
Unbestimmtheit, die ebenfalls eine Unsicherheit in der Angabe der Schweifrichtung zur Folge hat. Diese 
Unsicherheit kann aber immerhin so gross sein, dass man die Annahme, der Schweif sei in der Ebene der 
Kometenbahn gelegen, nicht aufzugeben braucht. 
Der Schweif des Kometen war also in der Bahnebene zurückgebeugt, doch kann die Grösse der 
Zurückbeugung wegen L — °ß aus den Beobachtungen nicht erkannt werden; dafür darf aber aus dem¬ 
selben Grunde die Zurückbeugung in der durch das Dreieck Erde—Sonne—Komet bestimmten Ebene 
angenommen werden. Wählt man cp — 10°, 20° und 30°, so findet man für den 9. Februar, an welchem 
Tage die grösste Schweiflänge C = 5° beobachtet worden ist, in derselben Reihenfolge c = 0 - 33, 015 
und 0' 10; da von diesen Werthen auch die letzten noch immer wesentlich grösser sind, als derjenige, 
welcher sich aus der Beobachtung vom 25. Jänner, nämlich c — 0'05 ergibt, so scheint die Zurückbeugung 
des Schweifes eine sehr bedeutende gewesen zu sein. 
Der Werth der reducirten Grösse M f = 4™5 lässt in Verbindung mit q — 0'8 vermuthen, dass die 
Schweifentwicklung zurZeit desPerihels eine bedeutende gewesen ist, jedenfalls viel bedeutender als Ende 
Jänner und im Februar, in welcher Zeit von den europäischen Beobachtern nur noch die letzten Über¬ 
bleibsel des Schweifes gesehen worden zu sein scheinen. 
175g III. (Der im Orion erschienene Komet des Jahres 1760 .) 
=8"’2, der Extinction zufolge nahe an 7' n 7. 
Dieser Komet ist drei Wochen nach dem Perihel in eine bedeutende Erdnähe (A = (>07) gekommen und 
während derselben mit blossen Augen aufgefunden worden, hat aber seine Auffälligkeit mit zunehmender 
Entfernung von der Erde rasch verloren, so dass er schon nach wenigen Tagen nur noch mit dem Fernrohr 
gesehen werden konnte. Bahn von Hind (Nature, Bd. 20, S. 226; mittl. Äqu. 1760-0): 
T= 1759 Dec. 16-84757, 7t—ft = 301° 21'29", ft = 79° 50'4", i — 175° 7 / 29 // , log q = 9-9848692. 
Sichtbarkeitsverhältnisse: 
1760 
a 
8 
X 
ß 
\-L 
log r 
log A 
5 log 
r 
Jänner 7-5 .... 
ii 7 ° T 
-17 0 
I22°42' 
- 37 ° 34 ' 
-i 64 ° 34 ' 
0-016 
8-836 
— 5 ‘ 7 
37 ? 7 
8-s .... . 
85 
9 
83 51 
32 0 
+ 155 34 
oc 
0 
b 
8-88i 
— 5'5 
36-8 
9 ' S. 
65 
_ 2 
62 8 
22 38 
132 50 
0-021 
9*004 
-4-9 
46-9 
12-5. 
42 
+ 6 
41 59 
9 28 
109 38 
0*030 
9 ‘ 3 : 9 
- 3'3 
60 • 1 
15 '5 . 
36 
8 
36 22 
5 r 3 
100 57 
0-039 
9 ‘ 5 1 4 
— 2*2 
62 -o 
I 7-5 . 
33 
9 
34 33 
3 45 
97 6 
0-045 
9-610 
-1-7 
61 • 6 
20-5. 
32 
IO 
32 57 
2 23 
92 27 
0-055 
9* 722 
— I ' I 
60-o 
3° - 5 . 
29 
11 
31 2 
— O 22 
80 22 
O’OQO 
9-964 
+ 0-3 
52-1 
Februar 3-5 . 
29 
I 2 
30 52 
+0 1 
76 9 
0*105 
0-031 
+ 0-7 
48-8 
115 . 
29 
+ 12 
3 ° 58 
+ 0 33 
+ 68 9 
0-134 
0-137 
+ i - 4 
42-3 
Am 1. Februar war Vollmond. 
Der grösste Theil der Mittheilungen über diesen Kometen findet sich in den Memoires der Pariser 
Academie des Sciences, u. zw. im Jahrgang 1760, S. 98—100 die von Cassini III, S. 101 —108 die von 
Lacaille, S. 157 die von Maraldi II, S. 166—170 die von Chappe d’Auteroche, im Jahrgang 1772, 
I. Partie, S. 333—342 die von Messier sammt der ersten Beobachtung von Chevalier in Lissabon, 
während die Gesammtheit der Beobachtungen von Chevalier im 5. Band der Memoires presentes par 
divers Savans (Sav. etrang.), S.-44—53 veröffentlicht ist; kurze Berichte, u. zw. von Short, Munckley 
u. A. finden sich auch in den Philosophical Transactions, Bd. 51, 2. Theil, S. 465—469. 
