Edmund t. Mojsisovics, 
580 
eingenommenheit sich eingehender mit der Untersuchung dieser Gattungen befassen, anerkannt werden 
dürfte. 
Um wieder auf die Loben zurückzukommen, so will es mir scheinen, dass die classificatorische Bedeu¬ 
tung derselben, welche ich niemals geleugnet habe, von einigen neueren Autoren bedeutend überschätzt 
wird. Wie wenig sicher die Loben in der systematischen Eintheilung der Ammoneen leiten und einen wie 
weitgedehnten Spielraum sie dem arbiträren Gutdünken und der individuellen Auffassung der Autoren 
darbieten, das zeigen die neuesten Versuche einer Classification der triadischen Ammoneen von Haug und 
v. Zittel, welche beide fast ausschliesslich den Loben einen systematischen Werth beilegen und dennoch 
zu untereinander bedeutend abweichenden Zusammenfassungen kommen. Ich will mich in eine detailirte 
Kritik hier nicht einlassen und nur erwähnen, dass die v. Zittel’sche Eintheilung,' welche ausschliesslich 
mit völliger Hintansetzung der Wohnkammerlänge das Entwicklungsstadium der Loben als Kriterium 
benützt, einfache Horizontalschnitte durch verschiedene Entwicklungsreihen schafft, welche genetisch 
abweichende Typen zu Familien zusammenfassen und genetisch nahe stehende Typen in verschiedene 
Familien vertheilen. Die Hyatt’sche Goniatiten-Systematik, welche ich in der Fussnote auf S. 1 des 
II. Bandes der Hallstätter Cephalopoden besprochen habe, geht von ähnlichen Voraussetzungen aus. Dem 
Haug’schen Classificationsversuche ist eine gewisse Originalität nicht abzusprechen. Haug sucht nämlich 
sowohl innerhalb der Leiostraca als auch der Trachyostraca aus der Grundform der Lobenspitzen, je 
nachdem diese einspitzig (monacanthisch), zweispitzig (dicranidisch), dreispitzig (triaenidisch) oder cerati- 
tisch (prionidisch) ist, auf die Verwandtschaftsverhältnisse zu schliessen und unterscheidet in jeder der 
beiden grossen Hauptabtheilungen nur auf die Beschaffenheit der Lobenspitzen gegründete Gruppen. Die 
consequente Durchführung dieses Schemas würde aber in der Praxis zu ganz unnatürlichen Zerreissungen 
und Zusammenfassungen führen, abgesehen davon, dass sich in demselben Individuum nicht selten zwei 
solche Lobenformen vereinigt finden. Ich kann in diesen Lobenformen gleichfalls nur Entwicklungsstadien 
sehen, welche einander bei den verschiedenen Stämmen zu verschiedenen Zeiten folgen oder auch theil- 
weise eine Zeit lang neben einander herlaufen. 
Alle unsere Classificationsversuche tragen noch sehr den Stempel künstlicher Mache und individueller 
Auffassung an sich. Ich erblicke in diesem Umstande noch keinen Grund, von solchen Versuchen abzu¬ 
sehen, aber ich wünsche neuerdings zu betonen, dass wir noch sehr weit von einer natürlichen Gruppirüng 
entfernt sind. Die Hauptfehlerquelle, welche sich so häufig wiederholt, liegt in der einseitigen Berücksich¬ 
tigung oder Hervorhebung eines einzelnen Merkmales, welches durch arbiträre Auffassung als das wich¬ 
tigste angesehen wird, obschon die Erfahrung vielfach gelehrt hat, dass es solche Merkmale bei den 
Ammoneen nicht gibt, da sich dieselben Merkmale nicht selten in sehr verschiedenen Stämmen entweder 
zur selben Zeit oder auch zu verschiedenen Zeiten wiederholen können. Es darf daher nicht übersehen 
werden, dass die auseinander tretenden Äste und Zweige eines und desselben Stammes, welche in ihrer 
Gesammtheit eine natürliche Familie bilden, sich in ihren wichtigeren Merkmalen mehr oder weniger diffe- 
renziren können. Einzelne Äste können in der Entwicklung Zurückbleiben und mit alterthümlichen Merk¬ 
malen fortleben, während andere, genetisch nahe stehende Äste neue Merkmale erwerben, durch welche 
sie uns als höher entwickelte Formen erscheinen. Zu den Fehlerquellen, welche aus dieser ungleichmässigen 
Entwicklung nahe verwandter Typen entspringen, gesellen sich dann die zahlreichen Fehlerquellen, welche 
aus der convergenten Ausbildung in verschiedenen Stämmen hervorgehen. 
Von den verschiedenen Merkmalen, welche bei der Classification der Ammoneen in Betracht kommen, 
dem Charakter der Loben und der Lobenstellung, der Länge der Wohnkammer, der Gestalt des Peristoms, 
der Sculptur, den Epidermiden kann keines für sich allein einen sicheren Führer in der Beurtheilung der 
Verwandtschaftsverhältnisse der verschiedenen Gattungen abgeben, obschon jedes einzelne für die einzelne 
Gattung von Bedeutung sein kann. Den einzig sicheren Leitfaden gibt uns nur die Ermittlung des geneti¬ 
schen Zusammenhanges an die Hand, welche wegen der noch immer sehr bedeutenden Lückenhaftigkeit 
1 Grundzüge der Paläontologie. 
