Cephalopodeu aus der Trias von Bosnien. 
263 
Die Lobenzeichnung lässt bis zum Nabelrand neben dem Externlobus nur drei Loben und vier Sättel 
erkennen, wobei der erste Hilfssattel schon auf die Nabelkante selbst zu liegen kommt. Der Externlobus 
ist seicht und nimmt die ganze Fläche der Externseite ein, so dass der Externsattel schon beinahe ganz 
auf der Seitenfläche liegt. Der erste Laterallobus ist breit und tief, mit starken Zacken; an den benach¬ 
barten Sätteln ziehen die Einkerbungen hoch hinauf. Sehr viel seichter sind dann die folgenden Loben. 
Bei dem kleinen Exemplar steht die ganze Lobenlinie nicht radial, sondern schief, so dass eine die 
Spitzen der Sättel verbindende Linie von der Externseite gegen den Nabel zu nach vorne strebt. Dies 
Verhältnis ist wohl durch die elliptische Gestalt der Schale bedingt und ist bei den anderen Exem¬ 
plaren, bei welchen die Lobenlinien nur an einer Stelle in der Längsaxe der Ellipse sichtbar sind, nicht 
zu beobachten. 
Die Dimensionen, abgenommen an dem mittelgrossen Exemplare entlang dem kürzeren Durchmesser 
von 70 mm, betragen für D ~ 100: 
Höhe .43 
Dicke.31 
Nabel.25 
Offenbar derselben Formenreihe angehörig wie die vorigen Arten, welche sich mehr weniger den 
Hungariten anschliessen, zeigt unsere Form anderseits unverkennbar eine nahe Verwandtschaft mit den 
Arten der von Mojsisowics als Subgenus der Tropiten aufgestellten Paratropiten. Die Ähnlichkeit 
derselben mit dem Tropites Phoebtis Dittm. (Mojsisovics, Ceph. d. Hallstätter Kalke II, S. 239, Taf. CXVI, 
Fig. 11 — 14) aus der oberen Trias des Salzkammergutes ist, was Gestalt und Sculptur der Schale betrifft, 
in die Augen fallend. 
Der elliptischen Gestalt meiner Exemplare kann eine Bedeutung mit Zuversicht kaum beigelegt 
werden, da so viele andere Ammonitenarten aus der unteren Trias von Bosnien an einzelnen Exemplaren 
die gleiche Deformation zeigen. Sonst kann ich als Unterschiede nur anführen, dass der Nabeldurch¬ 
messer der bosnischen Art nicht unbedeutend geringer ist, indem er bei Tropites Phoebus nach den 
Messungen von Mojsisovics 31 bis 33 für D = 100 ergibt. Vielleicht bietet aber die Lobenzeichnung, 
welche auch für meine Art nur in ziemlich rohen Umrissen präparirt werden konnte, weitere Unter¬ 
scheidungsmerkmale dar. 
Ceratites (Hungarites ?) intermedius Flau. 
Tai'. XII, Fig. 15-17. 
Eine kleinere, dem#, obliqims jedenfalls sehr nahe stehende Form, die sich von demselben durch eine 
Reihe nicht sehr wesentlicher Merkmale unterscheidet, durch dieselben aber doch einen ziemlich 
abweichenden Habitus erlangt. Die Externseite ist relativ breiter, die Seitenwände flacher gewölbt. Die 
Falten reichen in grösserer Zahl bis zum Nabelrand herab, sind feiner, regelmässiger und schärfer 
sichelförmig gekrümmt. Am Nabelrand zählt man ihrer bei den vier Exemplaren, die mir vorliegen, 
20—25, am Externrand etwa 30—40. Der Nabel ist etwas weiter offen, die Scheibe aber bei zwei von den 
drei besseren Exemplaren, die mir vorliegen, eliptisch gestaltet. 
Was die Lobenzeichnung betrifft, so stehen der erste Hilfslobus und der erste Hilfssattel noch über 
der Nabelkante. 
Das grösste, durch eine Verwerfungskluft verschobene Exemplar hat einen Durchmesser von ungefähr 
55 mm. Mindestens der dritte Theil des letzten Umganges gehört der Wohnkammer an. Zwei andere von 
38 und 46 mm Durchmesser sind bis zum Ende gekammert. 
Die Abmessungen dieser letzteren betragen: 
Höhe. o-42—0-45 
Dicke. 0-30—0-27 
Nabel. 0'29—0'30 
