Geologische Untersuchungen im östlichen Balkan. 
289 
III. Über den tektonischen Bau des Balkan. 
In Kirchhoff’s Länderkunde von Europa (1893, II, 2, S. 84 ff.) entwirft Dr. Theob. Fischer, auf Grund 
der damals vorliegenden Abhandlungen, ein Bild von dem geologischen Baue der Balkanhalbinsel, welches 
z. Th. in schöner Übereinstimmung steht mit den von mir gegebenen Darstellungen (Reisen und geolog. 
Untersuchungen in Bulgarien, Verein zur Verbreitung naturw. Kenntnisse in Wien 1890, und Verhandl. des 
IX. Geographentages zu Wien 1891). Ich habe darin dem westlichen und nordwestlichen Faltengebirge, das 
östliche und südöstliche Schollengebirge mit dem Balkan gegenübergestellt, mit der beiläufigen Grenzlinie 
von Volo zur Mündung der Drina in die Donau. Im Osten des ausgesprochen gefalteten Gebirges, mit 
der Streichungsrichtung der dinarischen Alpen, schiebt sich zwischen dieses und das die gleiche 
Streichungsrichtung aufweisende ostserbische Faltengebirge eine Scholle älterer Gesteine aus SO 
gegen NW, die sich weit im SO an die grosse rumelische Masse anschliesst, als ein weit nach NW reichen¬ 
der Antheil eines alten Festlandes, dem vor allem das grosse, altkrystallinische Schollengebirge 
der Rhodope oder des Despotogebirges angehört. 
Hier interessiren uns vor allem die zwischen den bisher genannten Gebirgen liegenden Landmassen: 
1. Das nordbalkanische Vorland, 2. das der Hauptsache nach gefaltete Balkansystem, 3. das dem Balkan 
im Süden vorgelagerte Mittelgebirge (SrednaGora) und 4. das Ausbruchsgebirge von Jambol-Aitos-Burgas. 
Dr. Theobald Fischer fasst das von mir unter 3 angeführte, dem Balkan im Süden vorgelagerte 
Mittelgebirge unter der Bezeichnung »Antibalkan« zusammen, welche Bezeichnung man ganz wohl 
annehmen könnte, wenngleich eine Nothwendigkeit der Vermehrung der Kunstnamen nicht vorliegt, da 
dieses Gebirge von Alters her als Sredna Gora ganz gut bezeichnet ist. Es ist für mich eine angenehme 
Genugthuung, dass der hochverdiente Autor am Schreibtische eine Überzeugung gewonnen hat, welche mit 
den bei der Arbeit im Felde festgestellten thatsächlichen Verhältnissen in so schöner Übereinstimmung steht. 
Allen Ausführungen in der von Dr. Th. Fischer gegebenen Darstellungen kann ich jedoch nicht unbedingt 
zustimmen. Vor allem wird der Balkan nicht in seiner Gänze als ein Stück des Schollenlandes betrachtet 
werden können. Ich habe bei jener Hauptunterscheidung den östlichen Theil der Balkanhalbinsel ganz 
bestimmt »als Schollengebirge mit dem Balkan« bezeichnet und habe diese Gegenüberstellung auf Grund 
der gesammelten Erkenntnisse ausgesprochen, die Berechtigung dazu wird aus den weiteren Ausführungen 
noch klarer hervorgehen. Schon an dieser Stelle muss ich mich aber gegen die Bezeichnung des Balkan »als 
eines einseitigen Schollengebirges« (1. c., S. 86) aussprechen, sie besteht nicht zu Recht, ebensowenig kann 
ich dem Vergleiche des Balkan mit dem Erzgebirge zustimmen. Der »Balkan« kann auch als Ganzes nicht 
so ohneweiteres »als die aufragende Kante des nördlichen Flügels derürgebirgsscholle« bezeichnet werden, 
»deren krystallinische Gesteine daher nur an der steilen, dem Süden zugekehrten Schollenbruchseite hervor¬ 
treten, während dieselben an der nach Norden sanft geneigten Schollenfläche sofort unter einerBedeckung... 
der bulgarischen Kreidetafel verschwinden.« Der Vergleich des Balkan mit den Karpathen würde ein glück¬ 
licherer gewesen sein. Angedeutet findet er sich an einer späteren Stelle (1. c. S. 89) der Th. Fischer’schen 
Darstellung, wo von den genetischen Beziehungen zu den Karpathen gesprochen wird, deren Zusammen¬ 
hang mit dem Balkan schon vor langer Zeit von Boue angenommen worden ist. Das gefaltete Flysch- 
gebirge des Balkan auf »secundäre Fältelungen« zurückzuführen erscheint mir ebensowenig zulässig, als 
wenn man dies für die Waldkarpathen annehmen wollte. 
Die weitere Angabe, dass die Gesteine »der bulgarischen Platte« nahe an der Kammlinie und »selten 
erst jenseits derselben« auftreten, ist gleichfalls nicht zu Recht bestehend, die Gesteine, welche der Kamm¬ 
linie nahe rücken, sind fast durchgehends der intensiv gefalteten Flyschfacies zugehörig, während diese 
Ausbildung im Bereiche der bulgarischen Platte keine Rolle spielt. Warum im Westbalkan bei der 
Anführung der älteren Sedimentgesteine bei den palaeozoischen ein Fragezeichen hingestellt wurde, ist 
nicht recht ersichtlich, denn eines der palaeozoischen Formationsglieder, das Carbon, ist zweifellos 
Denkschriften der mathem.-naturw. CJ. LXIII. Bd. 
37 
