322 
Johann Holetschek, 
Diese besonders in den chinesischen Kometennotizen häuiig wiederkehrenden Angaben über das 
Verschwinden oder die Extinction eines Kometen habe ich meistens in dei Weise in Rechnung gezogen, 
dass ich für den Tag des Verschwindens als Helligkeit des Kometen die Grössenclasse der für das normale 
Auge an der Grenze der Sichtbarkeit stehenden Fixsterne, nämlich 6 0 angenommen habe. Bei einigen 
Kometen, die von mehreren, anscheinend recht scharfsichtigen Beobachtern mit blossen Augen bis zum 
Unsichtbarwerden verfolgt worden sind, wie z. B. die von 1664 und 1(380, zeigt sich, dass man mit den 
verlässlichen Helligkeitsschätzungen noch etwas besser in Übereinstimmung kommt, wenn man als 
äusserstc Grenze der Sichtbarkeit einen noch etwas geringeren Werth, etwa 6 3 oderÖ • 5 annimmt. 
Diese Extinctionsangaben scheinen mir, wenigstens bei den Kometen der früheren Jahrhunderte, die 
directcn Grössenangaben an Sicherheit so bedeutend zu übertreffen, dass ich cs lüt eine wesentliche 
Vervollständigung meiner Untersuchungen gehalten habe, solche Angaben nicht nur bei jenen Kometen zu 
verwerthen, bei denen man wegen Mangels an Grössenangaben ausschliesslich auf dieselben angewiesen 
ist, sondern überhaupt bei allen Kometen, deren Extinctionszeit aus den Berichten zu erkennen ist, wobei 
sich häufig Gelegenheit bietet, die directcn Grössenclassen mit den aus der Extinctionszeit gefundenen zu 
vergleichen, und die einen durch die anderen zu controliren. Man gewinnt dadurch ein Mittel, zu unter¬ 
suchen, ob z. B. eine von Tycho Brahe angegebene Grösse auch als Helligkeitsschätzung gelten darf, 
oder welche Correction an dieselbe angebracht werden muss, damit sic als Helligkeitsangabe odci wenig¬ 
stens als Grad der Wahrnehmbarkeit benützt werden kann. 
Man findet bei diesen Vergleichungen sehr bald, dass die minderen Helligkeitsgrade, nämlich die 3., 
4. und 5. Grösse, mit der Extinctionsbeobachtung desselben Kometen fast immer ohne Zwang in Überein¬ 
stimmung gebracht werden können. Vergleicht man dagegen bedeutendere Helligkeitsgrade mit den Extinc- 
tionsbeobachtungen, so zeigen sich häufig zwischen den beobachteten und den beiechneten Helligkeiten 
ganz unzulässige Differenzen, bei denen man leider nicht immer angeben kann, ob sie aut die Unsicherheit 
der Schätzungen, d. h. auf Beobachtungsfehler oder auf reelle Änderungen dei Helligkeit zurückgelührt 
werden sollen. Man befindet sich hier in einer minder günstigen Lage als bei der Bahnbestimmung, ireten 
bei der Bahnbestimmung eines Kometen Differenzen zwischen den beobachteten und den berechneten I osi- 
tionen auf, so kann sehr bald entschieden werden, ob die Differenzen von Beobachtungsfehlern oder von 
der unrichtigen Wahl des zu Grunde gelegten Kegelschnittes herrühren; hier aber können sich die ßeob- 
achtungsfehler und die reellen Helligkeitsänderungen so vermengen, dass sie von einander gar nicht 
geschieden werden können, und zwar meistens schon darum nicht, weil die Anzahl solcher Beobachtungen 
gewöhnlich sehr klein ist. 
Nach diesen Erfahrungen betrachte ich ganz allgemein gehaltene Vergleichungen mit Venus und 
Jupiter, ebenso die Angabe, der Kern eines Kometen sei von der 1. Grösse gewesen, stets als unsicher, und 
zwar die letztere insbesondere auch schon darum, weil sich unter den f ixsternen, welche von Alters her 
in die erste Grössenclasse eingereiht sind, relativ viele befinden, deren Helligkeiten wesentlich verschieden 
sind; nur dann soll auf dieselben einiges Gewicht gelegt werden, wenn aus Nebenumständen, z. B. aus der 
Sichtbarkeit eines Kometen in der hellen Dämmerung erkannt werden kann, dass der Komet wirklich eine 
bedeutende Helligkeit gehabt hat. Auch Vergleichungen mit Sternen 2. Grösse sollen zur endgiltigen 
Bestimmung der reducirten Grösse nur dann verwendet werden, wenn sie von einem anscheinend verläss¬ 
lichen Beobachter herstammen, oder wenn keine Schätzungen aus den schwächeren Helligkeitsgraden 
vorliegen. Erst von der 3. oder 4. Grösse an können die Grössenschätzungen nahezu mit demselben 
Gewichte wie die Extinctionsangaben in Rechnung gezogen werden. Steht für einen Kometen eine längere 
Reihe von Helligkeitsangaben aus sehr verschiedenen Graden der Helligkeitsscala zur Verfügung, wie z. B. 
für den Kometen von 1680, so theile ich sie gewöhnlich in zwei Gruppen, welche durch die 3. Grösse von 
einander getrennt sind, bestimme die reducirte Grösse nur aus den geringeren Helligkeitsgraden und 
vergleiche damit nachträglich die höheren. 
§.4. D ie Schwächung des Lichtes in unserer Atmosphäre, die allgemein unter der Bezeich¬ 
nung Extinction verstanden wird, während ich hier unter der Extinction eines Kometen das völlige Ver- 
