Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
335 
Welche der hier vorgeführten Erklärungen auch zutreffen mag, in jedem Falle ist bei den Kometen die 
blaue Farbe schon so häufig beobachtet worden, dass man sich unter den als blau bezeichneten Kometen 
ebensowenig ungewöhnliche Gestirne zu denken braucht, wie unter den als roth bezeichneten Kometen. 
Übrigens kann jede dieser Farben bei den Kometen selbstverständlich in verschiedenen Abstufungen 
auftreten, und die so häufig wiederkehrende Bemerkung, ein Komet sei blass gewesen, kann als der niederste 
Grad von bläulich angesehen werden. Natürlich kann sogar ein und derselbe Komet in verschiedenen Zeit¬ 
punkten seiner Erscheinung beide Farben zeigen. Ein auffallendes Beispiel bietet der Komet von 1664, 
welcher am Anfänge seiner Erscheinung, als er im Raben bei 8 = —20° bis —25° stand, röthlich, später 
aber, als er am Abendhimmel im Eridanus und Walfisch bei d— +5° bis +10° stand, blass erschienen 
ist, so zwar, dass dieser Unterschied sogar als Einwand gegen die Identität vorgebracht wurde; siehe 
Lubienietzki Theatrum cometicum I., S. 556. 
Es wird sogar von schwarzen Kometen gesprochen, z. B. bei einem im Jahre 1457 erschienenen 
Kometen: »Cometes quem nigrum appellant«. Diese sonderbare Bezeichnung scheint in der folgenden Stelle 
des Geschichtschreibers Gregor von Tours eine Erklärung zu finden: Stella quam cometem nominavi 
(nämlich der Komet von 582) adparuit, ita ut in circuitu ejus magna nigredo esset; siehe auch Pingre 
Cometographie I., S. 324. Nach dieser Stelle wäre also die Schwärze nur eine durch die grosse Helligkeit 
des Kometen hervorgerufene Contrastwirkung gewesen. Es mag sein, dass diese Erklärung bei irgend einem 
Kometen zutrifft, im Allgemeinen aber halte ich sie für gezwungen, und meine, dass der Ausdruck »niger« 
nur durch ungenaue Übersetzung des Begriffes »dunkel« entstanden ist. Ein dunkler, d. i. ein trüber, düsterer 
Komet, wie z. B. der von 1652, ist ein lichtschwacher, weder durch einen auffallenden Kern, noch durch 
einen hellen Schweif ausgezeichneter Komet, und sollte im Lateinischen etwa als obscurus, aber nicht als 
»niger« bezeichnet werden, denn dieses letztere Wort führt zu einer ganz irrigen Auffassung. 
Während hier relative Dunkelheit, also ein geringer Grad von Helligkeit, in übertriebener Weise als 
Schwärze bezeichnet wird, scheint andererseits auch eine sehr grosse Helligkeit manchmal allzu grell 
daigestellt zu sein, namentlich durch die nicht besonders seltene Angabe, ein Komet sei sogar am hellen 
1 age gesehen worden. Eine solche Erscheinung ist allerdings schon mehrmals mit Bestimmtheit beobachtet 
woiden, aber doch nur bei Kometen mit kleiner Periheldistanz, und auch bei diesen nur zur Zeit der Sonnen¬ 
nähe, also bei kleinen Radienvectoren; so in der Gegenwart an dem Kometen 1882 II und im vorigen Jahr¬ 
hunderte an dem Kometen von 1744. 
In anderen Fällen ist eine so ausserordentliche Helligkeit noch nicht beobachtet worden. Es ist daher 
mi unseren Erfahrungen ganz unvereinbar, dass der Komet von 1472 während seiner allerdings sehr 
Snden Erdnähe nach der Angabe der Chinesen am hellen Tage sichtbar gewesen sein soll; für eine 
S ° ausser gewohnliche Sichtbarkeit ist nämlich sein kleinster Abstand von der Sonne (^ = 0'48) noch 
immer viel zu gross gewesen, und überdies hat die Erdnähe weit vor dem Perihel, nämlich 40 Tage früher, 
' ‘ tgefUnden - ^' e Annäherung an die Erde allein kann einen solchen Glanz nicht erzeugen. Übrigens 
d ’ eSe angeblic he Sichtbarkeit bei Tage in der Übersetzung von J. Williams (Observations of Comets, 
cx-uictcd üom the Chinese Annals, Nr. 318) nur gerüchtweise hervorgehoben: »Er soll in vollem Taees- 
hchte gesehen worden sein.« 
s g' W ° lf theiIt in der Vierteljahrsschrift der Naturforschenden Gesellschaft in Zürich, 33. Jahrgang, 
da ' ’ Uber den Kometen von 1066 die Notiz mit: Cometa per totum orbem diu apparuit, und folgert 
aiaus dass der Komet am Tage gesehen worden sei. Ich kann dieser Übersetzung nicht beistimmen; 
dem VT” >>langG Zdt<< aHerdingS aUCh >>be ' TagS<< heissen ’ doch ist die letztere Übersetzung in 
Ro vor 'egenden Falle keine zwingende, und viel naturgemässer erscheint die Übersetzung, dass der 
Zeitsd '-f 086 ZCU SiChtbar gewesen ist Übrigens sagt R. Wolf selbst im 38. Jahrgange der genannten 
Kon 7" \ S ' 116 ’ erseizuweit gegangen, aus den obigen Worten schliessen zu wollen, es sei jener 
cewor a f gSSehen worden - Durc h d 'ese letzte Bemerkung wäre das Beispiel eigentlich gegenstandslos 
die o • xi GS ab6r tr ° tZdem beibehalten ’ weil der Widerruf wahrscheinlich nicht von Jedem, der 
's e otiz gelesen hat, bemerkt werden wird, und weil das Beispiel insoferne lehrreich ist, als es zu 
