336 Johann Holelschek, 
der Vermuthung berechtigt, dass vielleicht auch irgend eine andere solche Übertreibung auf die Zweideutig¬ 
keit des Wortes diu zurückzuführen ist. 
Übrigens braucht eine Sichtbarkeit am Tage noch immer nicht eine Sichtbarkeit am vollen Tage zu 
sein, sondern kann sich ja auch auf den Abend oder auf den Morgen beziehen. Der Komet von 1577 ist 
von Tycho einige Zeit vor Sonnenuntergang gesehen worden, also noch bei Tage, ohne dass aber daraus 
folgen würde, dass er auch um Mittag zu sehen war. Wenn also an der Sichtbarkeit bei Tage in manchen 
zweifelhaften Fällen schon etwas Wahres ist, so beschränkt sich dasselbe möglicher Weise darauf, dass 
der Komet bei tiefem Stande der Sonne gesehen, aber von übertreibungssüchtigen Schriftstellern in den 
vollen Tag hinein verlegt worden ist. 
§. 14. Ich glaube nun Alles mitgetheilt zu haben, was zur Darlegung meiner Auffassung und Behand¬ 
lung der Grössen- und Helligkeitsangaben nöthig erscheint, und wende mich nunmehr zur Schweiflänge, 
möchte aber vorher noch einige Bemerkungen über die Beobachtungen des Schweifes voraus¬ 
schicken. 
Die meisten Schweifbeobachtungen sind bekanntlich Angaben über die Länge, zum Theile auch über 
die Richtung und Breite des Schweifes. Die Mächtigkeit der Schweifbildung, d. h. die Menge der aus dem 
Kopfe in den Schweif abströmenden Kometenmaterie kann aber aus der Länge allein und überhaupt aus 
den Dimensionen des Schweifes nicht vollständig erkannt werden; dazu wäre ganz besonders auch die 
Helligkeit des Schweifes nothwendig, die aber in der Regel nicht angegeben ist, wenigstens nicht in der 
Weise, dass die verschiedenen Helligkeitsgrade durch Zahlen ausgedrückt werden könnten. 
Die Länge des Schweifes kann übrigens auch darum keinen sicheren Anhaltspunkt zur Beurtheilung 
der Mächtigkeit des Schweifes liefern, weil man sie sehr verschieden angegeben findet, indem sie nicht nur 
von verschiedenen Beobachtern je nach der Schärfe der Augen, sondern auch von demselben Beobachter 
je nach dem Luftzustande verschieden gesehen wird. Diese Verschiedenheiten sind besonders seit der 
zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts zu bemerken, in welcher Zeit nicht nur die Zahl der aufmerksameren 
Beobachter, sondern auch die Zahl der Kometenschriften gross zu werden anfing, und sind so zahlreich, 
dass man über die scheinbare Schweiflänge eines Kometen aus derselben Nacht kaum zwei Angaben findet, 
die einander mit Bestimmtheit gleich wären. Tycho Brahe hat für die scheinbare Schweiflänge des 
Kometen von 1590 am 23. Februar/5. März vier verschiedene Werthe angegeben. Der Schweif des Kometen 
1618 II zeigte nach Cysat besonders am 24. December bedeutende Fluctuationen (cum fluctuare et vibrari 
coepit, radii ejiciebantur ultra statum terminum...) Dass solche »Strahlenschüsse« nicht reell zu sein 
brauchen, sondern durch den wechselnden Luftzustand vollständig erklärt werden können, hat der aufmerk¬ 
same und erfahrene Kometenbeobachter Winnecke (St. Petersbourg, Bulletin de l’Academie des Sciences, 
Bd. 7, S. 87) in folgender Weise ausgesprochen: Ich muss dabei (Beobachtungen des Kometen von 1744) 
noch erinnern, dass vorüberziehende Dünste der Luft, welche dem Auge gänzlich entgehen, nicht selten 
bei Kometenschweifen ein nordlichtartiges Verlängern und Verkürzen hervorbringen, worüber z. B. die 
Wahrnehmungen von Schröter verglichen werden können. 
Von manchem Beobachter, z. B. beim Kometen von 1664, wird direct hervorgehoben, dass die grössere 
der angegebenen Schweiflängen die in Momenten besonderer Reinheit der Luft gesehene, die kleinere aber 
die auch unter minder günstigen Umständen sichtbare Länge, also den helleren Theil des Schweifes 
bezeichnet. Solche wesentliche, aber wohl begründete Verschiedenheiten in den Angaben über die schein¬ 
bare Schweiflänge halte ich aber für keinen Nachtheil, sondern sogar für einen Vortheil, weil sie wenigstens 
eine Vorstellung von der relativen Helligkeit des Schweifes, namentlich in verschiedenen Abständen vom 
Kopfe des Kometen geben. Ja, es wäre sogar zu wünschen, für einen Kometen recht viele unter wesentlich 
verschiedenen Umständen erhaltene Angaben über die Schweiflänge zu haben; nicht nur: Je mehr, desto 
besser, sondern sogar: Je verschiedener, desto besser! Andererseits ist man dort, wo man die Schweiflänge 
eines Kometen von verschiedenen Beobachtern nahezu gleich gross angegeben findet, wie z. B. bei den 
Kometen von 1577 und 1744,. zu der Folgerung berechtigt, dass der Schweif bis zu der angegebenen Länge 
leicht sichtbar, also verhältnissmässig hell gewesen ist. Überhaupt hat jede Angabe über die scheinbare 
