310 
Johann Holelschek , 
wird die Flächenhelligkeit bedeutend vergrössert, und wir können demzufolge bei dieser Stellung auch 
jene entfernteren, lichtschwachen Partien des Schweifes sehen, welche uns bei irgend einer anderen 
Stellung wegen zu geringer Flächenhelligkeit unsichtbar bleiben, wir sehen somit den Schweif länger. 
Eine solche scheinbar übermässige Schweiflänge kann besonders dann leicht entstehen, wenn der 
Schweif nicht nur zurückgebeugt, sondern auch noch so gekrümmt ist, dass die concave Seite gegen die 
Erde gewendet ist. 
In der obigen Formel ist auf die Krümmung des Schweifes nicht Rücksicht genommen, sondern die 
ganze Abweichung von der Verlängerung des Radiusvectors als Zurückbeugung des geradlinig gedachten 
Schweifes in Rechnung gezogen. In der Wirklichkeit ist der Schweif nicht als Ganzes zurückgebeugt, 
sondern meistens auch gekrümmt, d. h. die Zurückbeugung cp ist in grösseren Abständen vom Kopf 
gewöhnlich grösser als in kleineren. Da aber während des Standes der Erde in der Bahn- oder Schweif¬ 
ebene diese beiden Abweichungen nicht getrennt werden können, indem aus den Beobachtungen nicht zu 
erkennen ist, wie viel von der Abweichung auf die Zurückbeugung und wie viel auf die Krümmung 
entfällt, indem ja hier der Schweif immer geradlinig erscheint, ob er nun einfach zurückgebeugt oder auch 
noch gekrümmt ist, so ist man beinahe genöthigt, beide Abweichungen als zusammenfallend anzunehmen. 
Da ferner bei der Bestimmung der Schweiflänge ohnehin keine grosse Genauigkeit erreicht werden kann, 
so ist im Allgemeinen auch kein wesentlicher Fehler zu befürchten, wenn man sich die Krümmung mit der 
Zurückbeugung vereinigt denkt und die gesammte Abweichung von der Verlängerung des Radiusvectors 
als einfache Zurückbeugung des geradlinig angenommenen Schweifes in Rechnung zieht; und das ist eben 
in der obigen Formel durch die Einschiebung des Winkels cp geschehen. 
Einen werthvollen Beitrag zur Klärung der Frage über die Zurückbeugung und Krümmung der 
Kometenschweife liefern die auf die meisten Kometen des Zeitraumes von 1456 bis 1665 sich beziehenden 
Untersuchungen von H. W. Brandes: Über die Gestalt der Kometenschweife (enthalten im 2. Heft der 
»Unterhaltungen für Freunde der Physik und Astronomie«, Leipzig 1826). Da die bei diesen Unter¬ 
suchungen nebenbei gefundenen wahren Schweiflängen mit Rücksicht auf die Zurückbeugung, beziehungs¬ 
weise Krümmung, und daher so genau berechnet sind, als es bei solchen Längen möglich erscheint, so 
habe ich bei meiner Untersuchung der Schweiflängen für mehrere dieser Kometen einfach die von Brandes 
gefundenen Längen benützt, nur mussten dieselben, da sie in Millionen Meilen ausgedrückt sind, vorerst 
noch, um mit meinen eigenen Rechnungen in Übereinstimmung zu kommen, in Theilen der grossen Erd- 
bahnhalbaxe ausgedrückt werden, zu welchem Zwecke ich sie durch 20'6 dividirt habe, eine Zahl, welche 
der von Brandes benützten, aber nicht angegebenen, recht nahe kommen dürfte. 
Mit Hilfe der Grössen y und C kann auch erkannt werden, ob in einem gegebenen Falle das Ende des 
Schweifes mehr oder weniger von uns entfernt ist, als der Anfang, d. h. der Kopf des Kometen. Aus dem 
ebenen Dreieck zwischen Erde, Kometenkopf und Schweifende folgt zunächst als Abstand des Schweif¬ 
endes von der Erde 
sin C 
und nach Substitution des Werthes von c 
Soll nun A’>A, d. h. das Schweifende weiter von uns entfernt sein als der Kopf des Kometen, so 
muss siny>sin(y— C) sein; ist sin y < sin (y— C ), so ist A'<A, d. h. das Ende näher als der Kopf. 
Für den Specialfall sin y — sin(y— C) ist, abgesehen von der nicht brauchbaren Lösung C = 0 
oder 
180°—y = y— C 
C— 2y—180°. 
In diesem Falle sind also Anfangs- und Endpunkt gleich weit von der Erde entfernt, der Schweif 
steht senkrecht auf der Gesichtslinie und ist perspectivisch gar nicht verkürzt, ist z. ß. y= 100° oder 
