350 
Johann Holetschek, 
ähnlicherWeise Himmelskörper sind wie die Planeten, dass ein Komet seinen Schweif nicht immer, sondern 
nur zeitweilig hat, und dass die Schweifbildung in einer Beziehung zur Sonne steht. 
Gegen diese und andere Ansichten, welche in den ersten fünf Absätzen des genannten 6. Capitels dar¬ 
gelegt sind, wendet sich nun Aristoteles in den folgenden Absätzen, und führt dabei im 8. und 10. Absätze 
den Kometen von — 371 als Beispiel vor; im 8. Absätze auch noch einen anderen Kometen, dessen Erschei¬ 
nung nach Pingre in das Jahr — 426 oder — 402 zu verlegen ist. 
Im 8. Absätze heisst es: »Auch das ist nicht richtig, dass ein Komet nur im Norden erscheint, wenn 
zugleich die Sonne in der Nähe des Sommer-Solstitiums ist; denn der grosse Komet, welcher um die Zeit 
des Erdbebens und der Überschwemmung in Achaia erschienen ist (eben der von —371), kam aus Westen 
(wörtlich: vom Untergange der Tag- und Nachtgleichen), und auch im Süden sind schon viele erschienen. 
Als Eucleus, der Sohn des Molon, Archont zu Athen war, erschien ein Komet gegen Norden im Monate 
Gamelion, als die Sonne in der Nähe des Winter-Solstitiums (somit weit im Süden) war.« Aus dieser Kometen¬ 
erscheinung wird nun die Folgerung gezogen, dass bei so grosser Distanz eine Wirkung der Sonne auf den 
Kometen nicht zugegeben werden kann. 
Im 9. Absätze wird daraufhingewiesen, dass auch Fixsterne, ohne in eine nähere Beziehung zu den 
Planeten oder zur Sonne zu treten, eine Coma (hier gleichbedeutend mit Schein oder Hof) bekommen können. 
»Das müssen wir aber nicht nur den Egyptern glauben, denn auch jene sagen es, sondern wir haben es 
auch selbst gesehen: Ein Stern in der Hüfte des Hundes hatte nämlich eine allerdings nur schwache Coma; 
blickte man scharf auf ihn, so zeigte sich der Lichtschimmer (tö tpi^og) schwach, sah man aber nur wenig 
hin, stark.« Mit diesem Gestirne ist offenbar der Sternhaufen im grossen Hund, Messier Nr. 41, gemeint. 
Tycho Brahe (Epist. astron. S. 143 und 144) und Newton haben diese Erscheinung, da sie offenbar an 
einen Fixstern dachten, auch dem entsprechend zu erklären gesucht, und zwar jener durch den Luftzustand 
in Egypten, dieser durch eine zufällige Brechung durch Wolken. Thatsächlich ist aber durch diese Bemer¬ 
kung von Aristoteles recht gut das Aussehen eines relativ engen Sternhaufens für Augen verschiedener 
Schärfe ausgedrückt: Ein gutes Auge kann die Sterne leichter trennen und sieht daher weniger Nebel¬ 
schimmer (<p 77 o?), während für ein kurzsichtiges Auge die Sterne zu einem Nebelschimmer verschwimmen; 
so erscheinen z. B. die helleren Plejaden-Sterne einem normalen Auge getrennt, einem kurzsichtigen aber 
als Nebelmasse. 
Im 10. Absätze sagt Aristoteles, dass alle Kometen, so auch der von — 371, ohne unterzugehen, d. h. 
ohne wie die Planeten in die Sonnenstrahlen zu tauchen, oder überhaupt ohne unter den Horizont zu 
sinken, über dem Horizonte schwächer und schliesslich ganz unsichtbar geworden sind. Diese irrige 
Behauptung ist der wichtigste Punkt seiner Lehre; sie wird zwar unter anderen durch den Kometen von 
_ 371 gestützt, dagegen durch viele andere, von denen aber möglicher Weise zur Zeit des Aristoteles 
keiner erschienen ist, widerlegt. 
»Ausserdem sind alle, welche bei uns gesehen worden sind, ohne unterzugehen, in der Gegend über 
dem Horizonte unsichtbar geworden, indem sie allmälig hinschwanden, so dass weder von einem, noch von 
mehreren dieser Gestirne etwas übrig blieb; so auch jener grosse Stern, an den wir früher erinnert haben. 
Er erschien unter dem Archonten Asteus (Aristäus) im Winter bei kaltem und heiterem Himmel am Abende; 
am ersten Tage wurde er nicht gesehen, da er vor der Sonne unterging, am folgenden aber wurde er 
gesehen, indem er gegen die Sonne um sehr wenig zurückblieb und sogleich (nach der Sonne) unter¬ 
ging.« 
ln der Übersetzung von Newton (Principia und Opusculum de mundi systemate) steht hier noch der 
folgende, in der Ausgabe von Ideler fehlende Satz: Ob nimium ardorem nondum apparebat capitis sparsus 
ignis, sed procedente tempore cum jam minus flagraret, reddita est cometae sua facies. Unter ardor ist hier 
wohl nicht die Helligkeit des Schweifes gemeint, sondern die durch die untergehende Sonne bewirkte blen¬ 
dende Helligkeit des Himmelsgrundes; der Satz ist daher in folgender Weise zu übersetzen: Wegen der 
allzu grossen Tageshelle zeigte sich noch nicht das Feuer des Kopfes, d. i. der leuchtende Kern; als aber 
mit fortschreitender Zeit die Tageshelle abnahm, wurde auch der Kopf des Kometen sichtbar. 
