Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
in der durch ß Capricorni bestimmten Sterndivision erschienen ist, 8 Kuss lang zu sein schien, durch den 
Schützen bis südlich vom Scorpion gegangen und daselbst verschwunden ist, und dass seine Erscheinung 
50 Tage, somit bis zum 11. April gedauert hat. Es finden sich also nur zwei Zeitangaben vor; eine dritte 
scheint sich dadurch gewinnen zu lassen, dass in der Übersetzung von Biot unmittelbar vor dem 
genannten noch ein anderer aussergewöhnlicher Stern angeführt ist, der am 31. Jänner im Osten 
erschienen ist, und dieser Angabe zufolge mit dem genannten Kometen identisch sein könnte. Hind hat 
jedoch eine Bahn abgeleitet unter der Annahme, dass die öOtägige Sichtbarkeit des Kometen nicht am 
31. Jänner, sondern am 20. Februar beginnt. (Astr. Nachr. Bd. 27, S. 157.) 
7=66 Jänner 14'2, Tr-ß = 67°40', ft = 32°40', *=139°40', log<? = 9• 6480. 
Da der Komet nach dieser Bahn, wie Hind bemerkt, durch den Schützen um den 17. März gegangen 
ist, so habe ich auch diesen Tag in Rechnung gezogen. 
66 
a 
3 
X 
ß 
X-L 
log r 
log A 
5 log 
r 
Jänner 
30'5 . 
201° 
- 9° 
29 I° 35 ' 
-t-i 2 ° 35 ' 
— l8°I2' 
9-781 
0-143 
— 0-4 
3 7 ° 7 
Februar 
19-5. 
2«I 
13 
281 2 
9 28 
48 42 
9 ‘ 975 
0-085 
■4-0-3 
52-7 
März 
1 6 • 5. 
257 
22 
258 20 
+ 0 58 
96 2 
o-146 
9’947 
-1-0-5 
45 'O 
April 
io'S . 
209 
-24 
215 59 
-11 35 
— IÖ2 36 
0-257 
9*922 
+0-9 
II ’4 
Die obigen Bahnelemente erwecken wenig Vertrauen, und zwar vor Allem darum, weil sie zum 1 heil 
auf willkürliche Annahmen über die Breiten des Kometen gegründet sind; ferner ist es befremdend, dass 
sich die theoretische Helligkeit am Ende der Erscheinung nur unwesentlich geringer als am Anfang, näm¬ 
lich am 20. Februar, ergibt, und dass der Komet während seiner langen Sichtbarkeit in so bedeutenden 
Distanzen von der Sonne und von der Erde geblieben sein soll, welche bei ansehnlichen Schweifkometen 
nur ausnahmsweise, z. B. bei dem grossen Kometen von 1811 Vorkommen. Wenn nun auch die Möglich¬ 
keit solcher Umstände nicht bestritten werden kann, so ist es doch sehr bedenklich, dass sie sich gerade 
bei einem sehr mangelhaft beobachteten und daher zum Thcil unter willkürlichen Annahmen berechneten 
Kometen zeigen. 
Zum Glück ist man nicht ausschliesslich auf die obige Bahn angewiesen. Hind hat nämlich gefun¬ 
den , dass die chinesischen Angaben auch durch die Bahn des Halley’schen Kometen, dessen Wiederkehr 
nach Hind in diese Zeit fallen musste, dargestellt werden, wenn die Perihelzeit auf den 26. Jänner gesetzt 
wird. Um diese Supposition in Rechnung zu ziehen, habe ich die von Laugier aus der Erscheinung von 
1378 abgeleitete Bahn auf das Jahr 66 übertragen. 
7=66 Jänner 26-0, tt— ft=108°, & = 29°, 7=162°, log q = 9-76604. 
Mit diesen Elementen findet man: 
66 
a 
X 
ß 
X-L 
log r 
log A 
5 log r ^ 
T 
Jänner 
3°‘5 . 
295° 
-15° 
293 ° 54 ’ 
H- 6° 6' 
CO 
IO 
O 
IO 
1 
9-772 
0-164 
-0-3 
29° 1 
Februar 
'9'5 . 
285 
20 
283 27 
-I- 2 27 
46 17 
9-899 
0*010 
-o-S 
64 • 6 
März 
16-5. 
239 
38 
244 I I 
-17 34 
I IO II 
0*071 
9-583 
— i *7 
53 -o 
2 i '5 . 
203 
38 
217 31 
25 44 
-141 43 
0-099 
9-527 
— i-9 
34 ' 1 
April 
io -5 . 
142 
— 6 
146 52 
— 20 18 
+ 128 17 
o-196 
9-880 
+0-4 
3 i '3 
Vollmond: Jänner 29, Februar 28, März 29. 
Vergleicht man diese Positionen mit den früheren, so zeigt sich, wenn von den Breiten abgesehen 
wird, beim 31. Jänner und 20. Februar keine wesentliche Differenz, wohl aber beim 17. Mäiz und noch 
mehr beim 11. April. Verfolgt man den ganzen Lauf des Kometen, wie er sich durch die Supposition dei 
Bahn des Halley’schen Kometen ergibt, etwas genauer, so zeigt sich der chinesische Bericht in über¬ 
raschender Weise in einem neuen Licht. 
Man bemerkt sogleich, dass die Länge, welche der Komet nach der ersten Bahn von Hind am 
11. April gehabt hat, nämlich X = 216°, mit derjenigen, welche er nach der Supposition dei Bahn des 
Denkschriften der mathem.-naturw. CI. LXIII. Bd. 45 
