Grösse und Helligkeit der Kometen und ihrer Schweife. 
355 
141 
JL 
8 
X 
1 ß 
X-Z 
log r 
log A 
5 log rA 
T 
Mürz 
2& - 5 . 
324 ° 
- 3 ° 
324 ° 42 ' 
-+-io° 34 ' 
v> 
i 0 
0 
•3- 
1 
9 858 
o'oiS 
— o-6 
66 7 0 
April 
I 5’5 . 
346 
+ 6 
352 53 
18 50 
—31 26 
9 • 903 
9'436 
—3 ■ 3 
132-2 
22'S. 
68 
36 
7 i 43 
+ 12 56 
H- 4 ° 44 
9‘939 
9-301 
- 3-8 
128- 7 
Mai 
5‘5 . 
117 
4-i8 
116 5 
- 3 ‘7 
+ 72 39 
0*01 I 
9-816 
-0-9 
69-8 
Vollmond: April 9, Mai 8. 
Vergleicht man unter der Voraussetzung, dass dieser Komet der Halley’sche gewesen ist, diese 
Erscheinung mit den späteren, so zeigt sie mit der von 1759 insofern einige Ähnlichkeit, als der Komet 
nach dem Perihel, welches hier wie dort in den März fiel, in die Erdnähe gekommen und im Mai am 
Abendhimmel verschwunden ist; ein wesentlicher Unterschied liegt aber darin, dass der Komet während 
der Erdnähe im Jahre 141 auf der nördlichen, im Jahre 1759 dagegen auf der südlichen Hemisphäre des 
Himmels war. 
Die Helligkeit kann weder aus dem Auftauchen, noch aus dem Verschwinden des Kometen mit 
Sicherheit bestimmt werden, weil er am Morgenhimmel erschienen und am Abendhimmel verschwunden 
ist, also jeder dieser Momente ganz oder theilweise in die Dämmerung fällt; dieses unzureichende 
Eigebniss wird auch durch die Rechnung angedeutet, nämlich dadurch, dass 51ogrA am Ende der 
Erscheinung nahe so gross ist wie am Anfang. 
Wenn sich nun auch über die Helligkeit des Kometen nichts Bestimmtes ableiten lässt, so kann man 
doch wenigstens versuchen, durch Supposition der Helligkeit des Halley’schen Kometen aus einer 
anderen Erscheinung nachzusehen, welche Helligkeit der Komet von 141, wenn er wirklich der Halley’sche 
gewesen ist, gehabt haben mag. Dazu soll die schon erwähnte Erscheinung von 1759 mit — 4"'0 
benützt werden. Auf Grund dieser Zahl ist der Komet am 27. März 141 als Stern von der Grösse 3’/g"'» 
oder wegen der Nähe des Perihels vermuthlich noch etwas heller erschienen, und am 22. oder 23. April, 
füi welche Zeit in dem Bericht eigens hervorgehoben ist, dass er sehr hell war, auf Grund des Resultates 
4 0 3 8i=0'2 um nahe eine Grössenclasse heller gewesen als Sterne 1. Grösse. Die muthmassliche 
Helligkeit des Kometen wird also durch die im Jahre 1759 beobachtete Helligkeit des Halley’schen 
Kometen ganz befriedigend dargestellt. 
Die Zeit des Verschwindens ist zwar nur dadurch angedeutet, dass der Komet zu dieser Zeit im Löwen 
Wdl ’ füllte aber von dem willkürlich angenommenen 5. oder 6. Mai nicht weit entfernt sein. Da am 8. Mai 
\ ollmond war, so ist der Komet wahrscheinlich schon vor dieser Zeit wegen des Mondlichtes, nach dem 
ollmond aber zum I heil wegen seiner geringeren Helligkeit, zum Theil aber auch wegen der Dämme- 
rung nicht mehr gesehen worden. 
Wird als scheinbare Schweiflänge für den 27. März C=7° und für den 16. April C= 6° angenom¬ 
men, so ergibt sich für den ersten dieser Tage c — (0■ 137) und für den letzten c = (0 ■ 035), also eine sehr 
bedeutende Abnahme, die von vorne herein ganz naturgemäss erscheint, weil sich der Komet von der Sonne 
entfernt hat; da jedoch die beiden Angaben über die scheinbare Schweiflänge von einander nicht wesent¬ 
lich verschieden sind, so ist es auch möglich, dass die eine nur eine Wiederholung der anderen ist, wie 
ja bei der Untersuchung der chinesischen Kometenberichte einige Male zu bemerken ist, dass die grösste 
wählend der ganzen Sichtbarkeit eines Kometen beobachtete Schweiflänge gleich zum ersten Beobachtungs¬ 
tag gesetzt ist. 
218. 
Die chinesischen Angaben über den Lauf dieses Kometen können nach Hind durch die Bahn des 
I ialley sehen Kometen dargestellt werden, wenn die Perihelzeit auf den 6. April gesetzt wird. 
Der Komet ist in China (Pingre I, S. 297; Williams Nr. 86) im 3. Monat (der mit dem 12. oder 
April begann) am Morgen im Osten durch 20 Tage gesehen worden. Später zeigte er sich am Abend 
