Edmund v. Mojsisovics, 
618 
Rippen zu den correspondirenden Randstacheln der beiden Schalenhälften conjugiren. Dann ist, was auch 
sonst nicht selten vorkommt, die zwischen zwei folgenden Randstacheln auftretende Externrippe unge¬ 
spalten, einfach. 
Auch auf den Flanken treten vereinzelt, insbesondere gegen die Mündung zu, ungespaltene, mit keinem 
Randstachel zusammenhängende Rippen auf. 
Bei einigen Exemplaren sind auf der Externseite der Wohnkammer auch unregelmässig wellig auf- 
und abgebogene Längslinien vorhanden. 
Die geschilderte Transformation der Sculptur- und Gestaltsverhältnisse tritt bei den meisten Exem¬ 
plaren noch auf dem vorletzten mit Kammerscheidewänden versehenen Umgänge ein. Nur bei einigen 
wenigen Stücken, welche vielleicht als noch nicht erwachsen anzusehen sind, fällt dieser kritische Zeit¬ 
punkt mit dem Beginn der Wohnkammer zusammen (Vergl. Fig. 3, Taf. XII). 
Loben. Den Involutionsverhältnissen entsprechend, ist ausserhalb der Naht kein Hilfslobus vorhanden 
und zählt man ausserhalb der Naht im Ganzen fünf Loben, nämlich die beiden Lateralloben der linken und 
rechten Gehäusehälfte und den Externlobus. Letzterer ist durch einen kurzen Medianhöcker in zwei ein¬ 
spitzige I Lüften getheilt. Der nun folgende erste Laterallobus wird durch die Externkante annähernd halbirt. 
Bei einigen Exemplaren findet sich die grössere Hälfte desselben bereits auf den Flanken. Die Spitze dieses 
Lobus, welcher nicht bis zur Fiele des Externlobus hinabreicht, fällt fast immer mit den grossen Marginal¬ 
dornen zusammen und ist desshalb schwer im Detail wahrzunehmen. In der Regel scheinen zwei Zäckchen 
vorhanden zu sein, welche eine dreispitzige Anordnung zur Folge haben. Der zweite Laterallobus liegt 
auf dem Nabelrande, manchmal auch innerhalb desselben. Er ist bloss einspitzig und bedeutend seichter 
als der erste Laterallobus. 
Der einspitzige Internlobus bildet eine lange schmale Spitze. Die Sättel sind oben abgerundet und 
ganzrandig. Der Externsattel und der Lateralsattel zeigen im unteren Theile schwache Zähnelungen, 
welche als Fortsetzung der Lobenzähne erscheinen. 
Durch auffallend niedrige Sättel macht sich die Varietät mit den spät individualisirenden Flanken 
(Fig. 3, Taf. XII) bemerkbar. 
Loben. 
Durchmesser .42 mm. 
Höhe des letzten Umganges.13-5 
Dicke » » » .15 
Nabelweitc.19 5 
Vorkommen, Zahl der untersuchten Exemplare: Juvavische Stufe, im Haloritenkalk des 
Bambanag-Profiles, 14. 
2. Thetidites Guidonis E. v. Mojs. 
Taf. XI, Fig. 11. 
Die Art ist nicht nur durch die feinere Ausarbeitung der Sculptur, sondern auch durch wesentliche 
Abweichungen derselben von dem nahe verwandten Thetidites Huxleyi zu unterscheiden. 
Der innere Kern, soweit derselbe in der Nabelöffnung sichtbar ist, stimmt noch mit den inneren Kernen 
von Thetidites Huxleyi überein und besitzt gleich diesem einfache, gerade verlaufende Flankcnrippen und 
kräftige Randstachel. Auch fallen die Flanken, wie auf den inneren Umgängen der genannten Art, schräge 
zur Naht ab. Doch macht sich bereits hier ein Unterschied gegenüber Thetidites Huxleyi insoferne geltend, 
als die Randstachel schwächer, feiner und dabei auch zahlreicher sind. Frühzeitig bildet sich ein abge¬ 
rundeter Nabelrand heraus, welcher die nun individualisirten abgeflachten Flanken gegen den Nabel 
begrenzt. 
Im Gegensätze zu Thetidites Huxleyi treten aber auf den individualisirten Flanken keine Rippenconju- 
gationen ein. Im Gegentheile zeigen sich eigenthümliche Einschaltungen von Rippen, welche auf den ersten 
Blick den Eindruck von Spaltungen hervorrufen. Es erscheint nämlich der vorausgehenden, radial ver- 
