Cephalopoden der oberen Trias des Himalaya. 
667 
2. PHYLLOCERAS Ed. Suess. 
1865. Phylloceras Ed. Sucss, Über Ammoniten. Sitzungsber. der kais. Akad., math.-naturw. CI., Bd. Lll, Abth. I, S. 60. 
1873. Phylloceras E. v. Mojs., Das Gebirge um Hallstatt. I. Bd., 1. Heft, S. 36. 
1885. Racophyllites K. v. Zittel, ex parte, Handbuch der Paläontologie, Bd. II., S. 439. 
1889. Racophyllites Steinmann, ex parte, Paläontologie, S. 420. 
Ich halte die triadischen Formen, welche sich um Phylloceras neojurense gruppiren, als die directen 
Vorfahren der jurassischen Phylloceraten, während v. Zittel und Steinmann diese triadischen Formen 
zur Gattung Racophyllites zählen und als Stammform der Gattung Phylloceras die Gattung Megaphyllites 
betrachten. 
Was die Gattung Megaphyllites betrifft, so muss zunächst betont werden, dass die harnischen und 
juvavischen Arten sämmtlich ungenabelt (callös verschlossen) und stets mit ausschliesslich einblätterigen 
Sattelendigungen versehen sind. Die Gattung Phylloceras besitzt einen geöffneten Nabel und ist es höchst 
unwahrscheinlich, dass ihre Vorfahren ungenabelt waren. Formen, welche einen Übergang von den ein¬ 
blätterigen Sätteln der Gattung Megaphyllites zu den zwei- oder dreiblätterig endenden Sätteln der Gattung 
Phylloceras bilden würden, fehlen überdies vollständig. Eine weitere beachtenswerthe Eigenthümlichkeit 
von Megaphyllites bilden dessen mit geringer Grösse verbundene concentrirte Wachsthumsverhältnisse, 
welche nach meinen Erfahrungen nur bei aussterbenden Stämmen (man vergleiche die Gattungen Para- 
popanocerasj Nannites, Lobites, Tropiceltites, Styrites, Celtites) zu beobachten sind. Ich betrachte Mega¬ 
phyllites als eine an der obersten Triasgrenze 1 2 ohne Nachkommenschaft erlöschende Gattung. 
Phylloceras neojurense und dessen Zeitgenossen aus der gleichen Gruppe unterscheiden sich von den 
typischen Vertretern der Gattung Phylloceras, wie z. B. von Phylloceras heterophyllnm blos durch den 
weiteren Nabel und die mit der geringeren Involubilität im Zusammenhänge stehende geringere Zahl der 
Hilfsloben. Die genetische Entwicklung von involuten Formen aus evoluten ist aber unter den Nautileen 
und Ammoneen eine so allgemein gesetzmässige Erscheinung, dass näher auf dieselbe einzugehen, wohl 
ziemlich überflüssig wäre. Doch möge hier an die Studien M. Neumayr’s, 3 über die ontogenetische Ent¬ 
wicklung verschiedener jurassischer Phylloceraten erinnert werden. Die Loben von Phylloceras neojurense 
sind bereits die typischen Phylloceras- Loben, und lässt sich als eine Eigenthümlichkeit der triadischen 
Formen blos anführen, dass nur die drei Hauptsättel jeder Schalenhälfte die diphyllische oder triphyllische 
Sattelendung zeigen, während die folgenden Sättel stets noch monophyllisch sind. Es hängt dieses Ver¬ 
halten offenbar mit der geringen Involubilität der Gehäuse zusammen. 
Aus diesen evoluten Phylloceraten entwickeln sich einerseits die stark involuten typischen Phyllo¬ 
ceraten des Jura, anderseits die Untergattung Rhacophyllites Zittel, welche durch gesenkte Hilfsloben und 
eine abändernde Wohnkammer ausgezeichnet und auf den Lias beschränkt ist. 
Phylloceras stammt, wie ich bereits im Jahre 1873 angedeutet habe, 4 von den triadischen Vorfahren 
der Lytoceraten ab, welche ich später als Monophyllites unterschieden habe. 
Von den beiden Stämmen, welche ich als Monophyllites bezeichnet habe, dürfte die Formenreihe des 
Monophyllites sphaeropliyllas oder Monophyllites s. s. als Vorläufer der Gattung Lytoceras, die von I om- 
pccky mit dem Gattungsnamen Mojsvärites ausgezeichnete Gruppe des M. Agenor als der Ausgangspunkt 
der Gattung Phylloceras anzusehen sein. 
1 Ich stimme Haug zu dem Vorschläge bei, die von mir aus der arktischen Trias beschriebenen Popanoceraten, welche sich 
bereits gänzlich im ammonitischen Entwicklungsstadium befinden, unter der generischen Bezeichnung Parapopanoceras von dun 
permischen Popanoceraten zu trennen. 
Dagegen ist es mir unverständlich, dass Haug die beiden einander so nahestehenden und in directcm Descendenzvcihältnissc 
befindlichen Gattungen in zwei verschiedene Unterordnungen einreiht, und zwar Popanoceras in die Unterordnung dei 'lriaenidta und 
Parapopanoceras in die Unterordnung der Prionidia. 
2 Pompecky, Ammoniten des Rhät. Neues Jahrb. für Mineral, etc. 1895, Bd. II, S. 23. 
3 Jahrb. Geol. R. A. 1871, S. 305. 
4 Gebirge um Hallstatt. I. Bd., 1. Heft, S. 36. 
84* 
