Hyperienartige Amphipoden. I. 
41 
phylogenetischer und biologischer Resultate folgen lasse. Den ersten Kreis bilden die Sciniden, eine 
hochinteressante, bis jetzt nur in wenigen Formen gesammelte, in Bezug auf innere Organisation noch 
gänzlich unbekannte Gruppe, den zweiten die ebenfalls sehr wenig untersuchten Vibiliden, den letzten 
die artenreichen, grossäugigen Hyperinen, welche wieder in zwei verschiedene Typen, genuine 
Hyperinen und Platysceliden, auseinandergehen. Nichtsdestoweniger wurde der Zusammenhang 
zwischen den einzelnen Abhandlungen aufrecht erhalten, insofern jene Formenkreise bis jetzt als eine 
einheitliche Formenreihe aufgefasst wurden, und auch die Literatur für alle hyperinenartige Amphipoden- 
familien im Grossen und Ganzen die gleiche ist. 
Was die Ausführung anbelangt, so war ich bestrebt, aus vorhandenen anatomischen und systema¬ 
tischen Angaben früherer Autoren blos das zum Verständniss des Textes Unerlässlichste anzuführen. Trotz 
der grössten Verehrung für ältere Meister, ohne deren grundlegende Leistungen der heutige Stand unseres 
Wissens unmöglich wäre, kann ich nicht umhin, das in den meisten Monographien übliche, ewige Rumi- 
niren und stetiges Zurückgreifen an erste Schilderungen Prof. Milne-Edward’s, Dana’s oder der 
Neapler und Sicilianischen Zoologen für ganz überflüssig zu erklären. Seitenlange Auslassungen über 
mögliche Deutungen alter, ungenauer Speciesdiagnosen sind für die Wissenschaft völlig werthlos; es gibt 
freilich Systematiker, welche primitive Abbildungen aus vergangenen Zeiten mit bewunderungswürdiger 
Assiduität messen und mit eigenen Exemplaren vergleichen. Selbst angesichts der modernen, minutiösen 
Untersuchungsweise halte ich vergleichende tabellarische Angaben über einzelne Fuss- und Antennen¬ 
glieder in Mikromillimetern für belanglose Pedanterie; selbstverständlich können gewisse Fälle Vorkommen, 
wo eine so weitgehende Genauigkeit sehr am Platze ist. 
Bei Schilderung der Arten wurde der grösste Werth auf den Grad gelegt, den die specifische Ent¬ 
wicklungsrichtung des Typus in der gegebenen Form erreicht, und auf den Grad der Variabilität, der sich 
an einer Form und an ihren Organen unter einander wahrnehmen lässt. Nähere Kenntnissnahme von 
jenen, selbst ganz gewöhnliche Species betreffenden Verhältnissen hat, wie ich es bereits an anderen 
Orten des öfteren hervorgehoben, einen höheren Werth, als die Systemisirung neuer Formen; so habe ich 
denn auch vorgezogen, in zweifelhaften Fällen ein Exemplar (Vibilidae) für sich zu beschreiben, anstatt 
ihm sogleich einen synkategorematischen Rang anzuweisen. Es wären bekannte Forscher zu nennen, 
deren grösste Ambition gewesen zu sein scheint, womöglich jedes Larvenstadium unter einem besonderen 
Namen als nova species zu beschreiben (Anchylomeriden). 
Hinsichtlich- der Synonymie wüsste ich nichts Besseres, als einen Ausspruch befreundeter französi¬ 
scher Faunisten anzuführen: 1 »II nous a semble inutile d’encombrer ce travail de listes de synonymie, 
qui, pour etre completes, necessiteraient plusieurs pages par espece, et nous croyons ne pouvoir mieux 
faire que de renvoyer le lecteur ä la bibliographie et aux tables de genres et d’especes, qui accompagnent 
le magnifique ouvrage de Stebbing sur les Amphipodes du Challenger; neanmoins, les principaux 
synonymes ont ete brievement indiques.« »La distribution geographique a ete au contraire traitee avec 
dctails et nous nous sommes surtout attaches ä ne rien omettre de ce qui a ete publie ä ce sujet pour la 
faune fra^aise.« 
In der systematischen Nomenclatur wurden die von der deutschen zoologischen Gesellschaft ange¬ 
nommenen Regeln, so weit thunlich, befolgt; 2 die nach Eigennamen gebildeten Artbezeichnungen wurden 
jedoch mit grossen Anfangsbuchstaben geschrieben. 
Da sich endlich jeder Leser über das Formengebiet in grösseren Monographien, z. B. der von Boval- 
lius (Hyperinen mit geraden Fühlern) oder Claus (mit gekrümmten Fühlern) näher orientiren kann, habe 
ich in den Tafeln blos Abbildungen unbekannter oder ungenügend bekannter Theile und Structuren bei¬ 
gegeben, um den bereits sehr beträchtlichen Umfang des Werkes nicht übermässig zu vermehren. 
1 Edouard Chevreux et E. L. Bouvier, Les Amphipodes de Saint-Vaast-La-Hougue. Ann. So. Nat. Zool. tom. XV, p. 110. 
2 Regeln für die wissenschaftliche Benennung der Thiere. Zusammengestellt von der deutschen zool. Gesellschaft. Leipzig 
1894. — Vergl. auch Verhandlungen der deutschen zool. Gesellschaft auf der vierten Jahresversammlung zu München etc. Leipzig 
1894, S. 36. 
Denkschriften der mathem.-naturw. CI. LXIII. Bd. f 
