98 
Tad. Garbowslii , 
der Intensität der Pigmentirung keinen taxionomischen Werth beilegen. Auch die Fundorte sprechen nicht 
gegen die Zusammenziehung der gracilis Dana mit der kosmopolitischen Sc. Sarsi Boval. 
Tyro cornigera M. Edw. (1830, p. 387, 1840, III, p. 80) wurde wahrscheinlich auf Grund eines 
einzelnen Exemplars aufgestellt. Selbst Bovallius bezweifelt ihre Artberechtigung. Die Thatsache, dass 
die oberen Antennen länger waren als der Körper, während sie bei Sc. Sarsi in der Regel etwas kürzer 
sind, ist nicht beweiskräftig. Am wenigsten fällt aber in die Wagschale die nach Bovallius ausschlag¬ 
gebende Bemerkung Edwards’, dass die äusseren Uropodenäste obsolet sind; diese Äste legen sich bei 
zahlreichen Exemplaren so dicht an den Hauptstamm, beziehungsweise die inneren Äste des dritten Uro- 
podenpaares an, dass ein Irrthum überaus leicht unterlaufen kann; für die beiden vorderen Uropoden kann 
übrigens die Angabe zutreffen. Unter den relativ zahlreichen Exemplaren von Sciniden, die seit 1830 
untersucht wurden, wurde kein einziges angetroffen, bei dem sämmtliche Aussenäste der Uropoden fehlten. 
Über die zweite Dana’sche Species, Sc. longipes hat sich schon Chun (1889«) geäussert, dass sie 
mit der atlantica Boval. identisch sein dürfte. In der analytischen Synopsis von Bovallius unterscheidet 
sich longipes durch ein Stirnrostrum von atlantica. Es wirkt aber in der That etwas befremdend, dass 
dieser ausgezeichnete Forscher eine derartige Angabe für Wahrheit halten konnte. Ein Rostrum wäre bei 
einer Scina fast unmöglich. Der Irrthum Dana’s ist andererseits leicht begreiflich. Bei seitlicher 
Besichtigung des Thieres tritt nämlich die innere Contour der Gelenkhöhle für obere Antennen sehr deutlich 
hervor (vergl. Taf. III, Fig. 19, AB), gewöhnlich deutlicher als die äussere vordere Kopfgrenze, und kann 
zu der irrthümlichen Vorstellung Anlass geben, dass das Cephalon oben in eine dünne, nach vorn 
schauende Spitze ausgezogen ist. Dana’s Abbildung der Sc. longipes (1852, PI. 55, Fig. 7) beweist übri¬ 
gens, dass Zeichnungen älteren Datums in ihren Einzelheiten mit grösster Vorsicht betrachtet werden 
müssen. Obschon man z. B., nach Vergleich der Abbildungen, zugeben muss, dass das siebente Peraeo- 
podenpaar bei gracilis kürzer ist, als das fünfte Paar, bei longipes aber länger als die Springfüsse, so 
kann man niemals behaupten, dass die Schwanzgriffel bei gracilis »tenues« sind und bei longipes »lati«: 
man bekommt das Gegenspiel davon zu sehen. Jene ScAm-Species, die von Streets in seinen importanten 
faunistischen Beiträgen (1877) angeführt wird, gehört nach meiner Überzeugung zu demselben Formen¬ 
kreise. 
Doch reichen die erörterten Zusammenziehungen noch nicht aus. Auch Scina Sarsi und ailantica 
sind von einander specifisch nicht verschieden. Es handelt sich um ein und dasselbe Thier, 
welches ziemlich variabel ist. Nicht einmal als Local- oder Saisonvarietäten könnten die Namen im Systeme 
neben einander existiren; wenigstens bei dem heutigen Stande unserer Kenntnisse wäre dies unzulässig. 
Das Hauptmerkmal, nachdem Bovallius die Arten atlantica und longipes von Sarsi und gracilis getrennt 
hat, besteht darin, dass der äussere Ast des dritten Uropodenpaares bei jenen länger, bei diesen kürzer 
ist als die Hälfte des Innenramus. In der weiter unten gebotenen Schilderung dieser Scina habe ich jedoch 
nachgewiesen, dass sowohl dieses Merkmal als alle übrigen feineren Unterscheidungscharaktere in allen 
möglichen Grössenverhältnissen auftreten. Diese sehr kosmopolitische Species variirt in ziemlich weiten 
Grenzen, keineswegs aber bedeutender, als z. B. manche Phronima- oder Anchylomera- Arten. Grosse for¬ 
melle Schwierigkeit besteht in der Benennung dieser aus fünf systemisirten Arten (cornigera, gracilis, longi¬ 
pes, Sarsi, atlantica) resultirendenSpecies. Keiner von den Namen Bovallius’ kann zu ihrer Bezeichnung 
angewendet werden, da beide diesbezüglichen Diagnosen in gleichem Masse erweitert und umgearbeitet 
werden müssten. Das meiste dürfte für die Restitution des ersten Namens, cornigera M. Edw. sprechen; 
indessen ist jene erste Diagnose zu allgemein und zu unsicher und könnte vielleicht auch auf Sc. Chuni 
bezogen werden. So hoffe ich, am besten vorzugehen, wenn ich diese Form vorläufig mit dem Namen des 
Meisters Edwards als Sc. Edmardsi bezeichne und darunter eine vollkommen präcisirte Species, nicht 
aber einen Formenkreis 1 verstehe, wie man solchen z. B. bei den Caprellen begegnet. Denn Formenkreise 
1 Vergl. K. Brandt, Die Tintinnen. Zool. Ergebnisse der unter Leitung Dr. v. Drygalski's ausgesandten Grönlandsexpedi¬ 
tion ete. IV. Bibi. Zool. Heft 21, Liefg. 2, Stuttgart 1806. 
