DEBAT. - REVUE BRYOLOGIQUE DE M, HUSNOT. 109 
Le catalogue de M. Boudeille contient des matériaux qui seront très-utiles 
pour un ouvrage plus étendu sur la Flore du département des Basses-Alpes, 
contrée fort peu connue des botanistes. Il serait fort désirable que l’exemple 
donnée par notre collègue fût suivi par d’autres naturalistes de la région du 
sud-est de la France. 
En attendant des recherches plus complètes, nous remercions M. Boudeille 
de sa très-intéressante Florule à laquelle nous ferons souvent des emprunts 
pour notre Catalogue de la Flore du bassin du Rhône. 
SÉANCE DU 5 JUILLET 1874 
Admission de M Ue Clotilde Pernot. 
Communication : 
M. le D 1 ' Guillaud fait un compte-rendu de l’excursion bota¬ 
nique au Pilât. Les données de ce rapport seront réunies aux 
documents recueillis par M. Cusin dans une notice sur la Flore 
du Pilât qu’on trouvera après les procès-verbaux des séances. 
2 e M. Débat rend compte de la Revue bryologique de 
M. Husnot. 
L’éditeur de cette Revue, M. Husnot de Cahan (Orne), bien connu des 
bryologistes par son intéressante publication du Musci Galliœ , indique, 
dans un court préambule, l’objet et l’utilité de cette revue. Cette utilité est 
évidente pour tous les bryologues, attendu que la plupart des publications 
botaniques laissent malheureusement beaucoup trop de côté les études sur 
les Mousses et les Muscinées en général. Le recueil de M. Husnot sera donc 
bien accueilli et nous saisirons toutes les occasions de signaler les faits et 
observations dignes d’intérêt qui s’y trouveront relatés. Nous devons toute¬ 
fois, pour tout ce qui concerne les descriptions d’espèces, nous renfermer 
dans le cadre de notre Flore du bassin du Rhône. En dehors de ces descrip¬ 
tions spéciales, il est certains articles qui ont trait à la Bryologie générale et 
méritent notre attention. Tel est celui que nous trouvons dans le n° 1 de 
la Revue et qui a pour objet la création d’un nouveau genre, le genre Pan- 
covia. A proprement parler, il ne s’agit point d’un genre nouveau, mais de 
la réunion sous une dénomination nouvelle de trois genres déjà connus : 
Brachythecium, Rhynchostegium , Eurynchium, appartenant à la grande 
famille des Hypnacées. L’auteur de l’article, M. L. Piré, ne croit pas qu’il 
y ait lieu d’établir trois genres pour les diverses espèces de Mousses ci-dessus 
désignées : elles ont un faciès trop semblable pour ne pas les réunir. Leurs 
caractères distinctifs sont peu considérables. D’un autre côté, l’auteur ne 
dissimule pas l’existence de ces caractères distinctifs puisqu’il subdivise 
son nouveau genre Pancovia en trois sections correspondants aux trois 
genres connus. Il nous semble dès lors que la proposition de l’auteur n’a 
