Percheron 
105 
(Fr.) eonf. II. 68. — 195 eimuschalten: J a- 
rocki. — *201 scheint Fremdes dem Hrn. 
Kefer stein zugetheilr. Wir haben nicht 
Gelegenheit ?.il vergleichen. — 211 (Zll Klug) 
setze: 14. Kiiferdoubletteu des Berl. Mus. — 
216 zu A se»ze nach de: chenillc. — 238 ist 
Le co inte de I, eveaii falsch, Er liehst : 
l>aveau ((1. C«» . te de) und da* Citat heisse: 
Bullet, de MosCou ecl. leq. 119). Wo ist das 
Citat von Nr. 3, p. 343? — 272 muss Mar- 
s i g I i heissen. — 275 M e g e r I e statt Meyerle» 
Ein aller Bock von Fabiiclus. — 2?7 Me¬ 
llon vilie kommt 2 Mal vor. cf. II, 92. 
Unter Thle’ry stellt der Name recht. — 287 
Mascha« muss gestrichen werden. Kommt 
unter Muschel nochmal richtig vor. — 291 
M uralt statt Murnttt). — 295 Na eien 
ist richtig. — 300 Overbeck muss gestri¬ 
chen werden. Cf. 301, wo er richtig steht. Der 
darauf folgende Name Ist verhunzt und muss 
8c h in ie d I ei n heissen. — 304 Oswald 
wird gestrichen. S» oben (Heer)» — 309 Pan- 
di gelins; der alphabetischen Consequenz 
gemäss nicht hiehcr, sondern zu p. 3ü7, vor 
Panzer. — 316 Fielet statt Fielet. — 317 
muss Flatcau ganz gestrichen werden , denn 
er kommt p. 307 richtiger vor. 
11. — p. 5. Das Citat eines andern (?) 
Ray ge r kommt hier znm zweiten Male vor. 
— De loeustis volantibus cf. p.9. — ll strei¬ 
che K i f f e rs c h y I. Es ist die Postpösitio 
zu Hegetschweiler. — 12 schalte Rio 
ein. — 24 Sa d off streiche. Kommt richtig 
unter Sodofftky wieder (71 > vor. - 26 
Snlis muss bleiben, aber Mar sch lins im 
I. Bd. gestrichen werden — 39 statt Schif¬ 
fer setze S c h I f fe r ni i'i 11 e i\ — 44 statt 
S c h m i e 11 e i n setze S c h m i ed I e i n. — 5? 
statt Schwatz setze Schwartz. — 64 bei 
S e r v i 11 e ; Nr. 8, II und 12 sind eine Arbeit» 
Es ist ein grosser Fehler des Verfassers der 
Bibliographie die Abhandlungen so unniitzlich 
in viele Nummern zu splittern. Sn wird die 
Literatur um so mehr endlos. — 84, Nr. 4 
ist nicht von Sturm. — S9 statt Smritz 
setze Slovitz. — |08 unpassend hiehcr ge¬ 
setzt Val eh. Ist bereits auf p. 119 gehörig 
eingereiht. — 121 statt Walt: W a I r 1. 
Hiebei zu setzen: 2. über Sammeln exot. Käfer 
(Faunus); 3. Dipteren aus München(Faunus); 
4. Reise durch Spanien etc, (vgl. die Nachträge 
f. d. Lexikon und den Artikel Wahl. — 
138 bei ZI ni ui e r ln a n n nach Nr. 3 zu setzen: 
‘Inns le Fannus de Oiste l 1, 1837. 4) über 
Masoreus (Faunus 1837, I). — 143, Nr. 12 ist 
schon da, wenn icli nicht irre. — l43, Nr. 28 
ht unter Kcyssler zu stellen — 152, Nr. 
26 ist bereits alif p. 20, I angegeben. Ebenso 
Nr. 27. — 153 ; ebenso Nr. 33 (cf. Gern^, p 
195). — 164» Nr. 14 da. Gehört in den alpha» 
betiselien Namentext als Verfasser Hoff¬ 
man u , S c li a r feil h e r g etc. , Koch; diese 
haben die eutomolog. Hefte (Frankf. 1803» her* 
ausgegeben und nicht St u i in. — Nr. 15 eben¬ 
falls schon vorhanden bei Moeller und mit 
Recht. — 169, Nr 3 schon da Cf. LJuiigb. 
— 187, Nr. 14 gehört unter die Rubrik Dic- 
tionnaires. — 194. Nr. 20 schon da. Vcrgl. 
Germ, und II. 153, Nr. 33. — 201 , Nr. 19 von 
Palla«? — 211, Nr. 89 schon du, wenn wir 
recht uns besinnen. 
Unter den ouvrnges pe'iiodiqties kommt 
Vieles vor, was schon bei den Autores stellt. 
Vol. II, p. 229 statt lluzinger lese Heu sin¬ 
ge r. — 230 Die Abhandlungen und Denkschrif¬ 
ten der k. bayrischen Akademie sind dasselbe 
unter 2 Titeln. Entomologisclies wüssten wir 
(ausser Sp ix: Scutelligera) nichts darin zu 
suchen und so atich In manchen andern Pub.V 
entionen. 
Ad. 243. Die 8 Bogen der Tablc des ar- 
ticles sind, als Unnütze, weitläufige Und zeit¬ 
raubende Zugaben — vergeudet, das Buch 
dadurch vertneuert und doch zum Wahren 
nicht vollkommen geholfen. Wäre alle» nach 
der vorangehenden Division de laTable gleich 
systematisch elnregistrirt worden , das Ganze 
würde brauchbarer geworden seyn, sonst ist cs 
nicht mehr und weniger als ein Büchercatalog, in 
Eile und Hast corrigirt, ohne Keile, Correctur, 
olule Kritik, und darum voller orthographi¬ 
scher Zeit- und SnChfchlcr , kostspielig, voll¬ 
ständig scheinend und nichts weniger als voll¬ 
ständig. Deutschland Ist dem Verfasser eine 
terra incognita, wie die Thierc, über welche 
die alten Autoren geschrieben. Soll Licht 
werden in der Bibliographie müssen die Vor¬ 
hänge von Zoologen aufgezogen werden, die 
Deutung der alten Objekte vor sicli ge¬ 
gangen seyn. 
Zu dem siebenhundert und vierzehnseiti¬ 
gen Ungeheuer haben sich Artikel geschlagen, 
die dem Reiche der Phantasie (Poesie)» nicht 
aber der ernsten Wissenschaft angehören; 
Artikel, die in die Quacksalberbuden der 
Wanzenvergifter und Stuhcnkncchte gehören, 
und ausserdem doch Artikel.die so wenig in die 
Entomologie passen, als ein Spanferkel zum 
Gclliigel. — Latreille gab den Fingerzeig 
zur Deutung der alten Schriftsteller in seiner 
Abhandlung von der Buprestisder Alten — ; wir 
wollen auch das Unsre tliun und dann erst 
mit unsrer Bibliographie hervorgehen. Sie soll 
anders werden— oder nie erscheinen. Die Un¬ 
zuverlässigkeit des Werks von P. ist zu gross. 
Die Chronologie hat so, wie sie Perche¬ 
ron gab, keinen Werth und es wird bei ziem¬ 
licher Aneinanderreihung der naturhistoi iscbeit 
Schriften in systematischer Folge so ziemlich 
hervortretend die AnciennItät, das Jn» perpe 
tuum der Entomologie, das wie alles Recht 
nur auf dein Papiere steht. Ins Detail einzu- 
gclieu ist nicht anders möglich, als das ganze 
Buch umziiarbeiten. 
Im Autoren - Index (p. 293) steht bei Bn* 
viere Schrank nicht — und das ist stark! 
Die Fauna holen wird hoffentlich desslialb 
noch lange leben, p. 311 heisst cs: Mncro* 
dactylus statt Mneronvehus — p. 330 bei 
Hymeuopteres de Sucde fehlt Braudsteiu (I, 
48) ; ebenderselbe 338 bei den Bienen. 
Die Fehler des Textes haben sich fortge* 
pflanzt in der Table a; den 1000. Tlieil geben 
die Erratn davon an. — Es ist schade um das 
schöne Papier und das Geld, und um die Mühe 
der Abschrift — um die Zeit — ! um Alles ist 
schade. Was fehlt? Nur nii 200 Schriftsteller 
und Schriften; die Zuverlässigkeit, die Cor- 
recthelt — mit einem Wort Alles, was ein 
Opus schmückt, und verewigt. Des Guten und 
Nützlichen ist sehr wenig : die Idee allein ist 
löblich. Die Ausführung ist auf einen Irr* 
gang geratheii. — Der Hr. Herausgeber hätte 
Täuscher’s Aufsatz in Thon ’s Archiv zu 
Gesicht nehmen sollen. Es wäre eine Foppe¬ 
rei gewesen, ob so oder so ! und eins auch — 
ob früher oder später erschienen — ; so aber 
laufen die .Schriftsteller lim die Wette, das 
Erste zu gewinnen, wenn der Preis auch dein 
Stärksten gilt — nicht aber dem Läufer, dein 
es nu Kraft gebricht zu laufen und ausziihnltcn. 
Was die biographischen Notizen anbetritFt, 
so erkennen wir mit Dank an die Biographie 
Latreiile’s und die xylngraphisclie Zugabe 
hiezu (des unsterblichen Meisters ßildniss). 
erachten es aber deiu Zwecke nicht besonders 
7 ** 
