— 21 — 
Toutes les objections que nous venons d’examiner n’ont donc 
qu’une valeur relative; et, si on les appliquait à la lettre, il 
faudrait, pour être conséquent, non-seulement proscrire toute 
législation concernant la destruction des insectes nuisibles, mais 
encore considérer comme oiseux les magnifiques travaux enlo- 
mologiques publiés en France par Réaumur et M. Perris ; en 
Allemagne par Ralzeburg et M. Nordlinger; en Angleterre par 
M. Westwood, et en Amérique par M. Aza Filch. Les besoins de 
la consommation, ceux de l’industrie ou de la civilisation, forcent 
l’homme à rompre constamment quelques-unes des lois qui 
maintiennent l’harmonie et l’équilibre entre tous les êtres de la 
création; l’exagération ou le développement de certaine culture, 
l’amoindrissement ou le cosmopolitisme de quelques autres, sont 
autant de circonstances qui peuvent amener la multiplication 
anormale de beaucoup d’insectes ; on a donc eu tort de dire que 
l’homme avait trop de présomption en cherchant à lutter contre 
un étal de choses qu’il n’avait pas créé, et qui parait être la con¬ 
séquence des lois générales qui règlent la proportionnalité de 
chaque espèce dans la nature. 
Nous pensons, Messieurs, vous avoir démontré l’utilité et la 
nécessité, non-seulement de la destruction des insectes nuisibles, 
mais aussi le besoin de dispositions légales pour la rendre efficace. 
11 nous reste maintenant à examiner quelle est notre législation 
à ce sujet, de quelles modifications elle parait susceptible et par 
quels moyens on peut en faciliter l’application. 
Dans le mémoire que j’ai déjà signalé, j’ai démontré que c’était 
au Parlement de Metz que revenait l’honneur d’avoir, le premier, 
introduit quelque chose de rationnel dans l’obligation d’échenillcr. 
Lu 1751, toute la France fut ravagée par les chenilles de Bom- 
byx, et pendant l’hiver qui suivit, tous les arbres étaient couverts 
des bourses dans lesquelles hivernent les jeunes chenilles: ce fut 
pour amener la destruction de cette quantité innombrable de 
nids que furent pris, par tous les Parlements de France, des 
arrêts dont les gouverneurs provinciaux eurent à réglementer 
et à surveiller l’exécution. Celte obligation existait bien, il est 
vrai, avant 1732, mais les ordonnances rendues à cet effet ne 
pouvaient plus être invoquées, car toutes sont empreintes de l’igno 
