DEUXIÈME PARTIE. | 9‘> 
» d’écorce. Mais dans toute celte partie du Comté, les arbres sont 
» couverts et rongés par ces insectes ; un arbre ne vil pas plus de 
» trois ans après qu’il a été envahi, et partout l’on peut rencontrer 
» quelques arbres morts et un grand nombre d’autres qui sont 
» assez malades pour que l’on désespère de les guérir. » 
« Cet insecte, continue M. Aza-Fitch, après avoir rapporté 
cette communication de son correspondant, ne parait pas avoir 
pénétré dans l’ouest jusqu’à présent, au-delà des districts qui 
bordent le lac Michigan. J’ai remarqué que les vergers situés 
sur les bords du Mississipi en sont exempts, et dans une inspec¬ 
tion sévère des arbres de la ferme de Ridge, appartenant à l’es- 
quire Baldwin, moins de cent milles à l’ouest de Chicago, je les 
ai tous trouvés intacts. Mais .il ne saurait y avoir aucun doute sur 
leur invasion future, graduellement accomplie, jusque dans ces 
contrées. Il est également à craindre que pendant quelques années 
après 1 apparition des poux d’écorces dans une région, ils n’ac¬ 
complissent les mêmes évolutions que celles qu’ils parcourent 
maintenant dans les environs du IacMichigan, car ces phénomènes 
sont communs à tous les insectes nuisibles, c’est-à-dire, qu’ils ne 
se multiplient et n’atteignent un développement considérable, 
que quand ils sont entièrement naturalisés. » 
« Dans l’ouest on admet généralement que celte cochenille est 
une nouvelle espèce particulière à ces contrées, parce qu’elle 
ne se trouve décrite dans aucun des livres accessibles a la masse 
des lecteurs. C'est par ces raisons que mon ami Robert AV. Ken- 
nicotl, de Northfield (Illinois), a, dans une communication faite 
au mois de juin dernier à l’académie des sciences naturelles de 
Cleveland, et publiée dans ses mémoires, avec la figure des jeunes 
larves, décrit cette espèce sous le nom de Coccus pyrus mains, 
sous lequel il est désigné maintenant dans quelques-unes de nos 
revues périodiques d’agriculture de l’ouest. Mais cet insecte est 
bien celui que nous avons observé jusqu’à présent dans l’est, il 
a toujours été regardé comme étant le même que celui qui est 
connu depuis longtemps et qui vit en Europe sur les pommiers 
et quelques autres arbres. Réaumur le décrivit en 1738, et cet 
