196 
NOTES snvi DES INSECTES NUISIBLES. 
auteur l’indique comme vivant sur l’orme; il parait aussi avoir 
été décrit d’abord par Modéer et publié par lui sous le nom de 
Coccus arborum linearis (ce qui littéralement signifie Cochenille 
linéaire des écorces d’arbres). Il lut aussi désigné sous ce nom 
par Geoffroy et par les auteurs qui l’ont snivi. Gmélin parle du 
même insccle (au moins l’a-t-on supposé généralement) sous le 
nom de Coccus conchyformis ou pou d'écorce, ayant la forme 
d’une coquille de moule. Le nom spécifique de /frborum linearis 
s’il est réellement employé ponr désigner l’insecte dont il est 
question et qui vit sur l'écorce du pommier, n’est certainement 
pas heureux, puisque cette espèce n’est pas du tout linéaire dans 
sa forme, qui est conique, comme presque toutes les espèces de 
cochenilles qui attaquent les arbres comme celle-ci. M. Costa a 
récemment réformé ce^ nom, en retranchant l’expression arborum 
qui n’était qu’un pléonasme, mais le nom original doit être 
rejeté en raison de son peu de rapport avec les règles modernes 
de la nomenclature scientifique*. Le nom de conchyformis 
donné par Gmélin, doit en conséquence être préféré à cause de 
sa priorité et de sa justesse. Quelques autorités scientifiques 
pensent cependant que les C. conchyformis et C. linearis forment 
deux espèces distinctes. Ces doutes touchant la question desavoir 
lequel de ces deux noms convient à notre pou de l’écorce du 
pommier, seraient facilement levés s’il était prouvé que c’est la 
même espèce que celle qui vit en Europe , question que je suis 
à peine en étal de résoudre avec le peu d’autorité sur ces insectes 
que j’ai entre les mains. Comme M. Curtis, le célébré enlomo- 
’ Tout en admettant la justesse des observations faites pas ces auteurs 
relativement au nom spécifique, peu convenable, du reste, employé par 
Modéer, on ne saurait admettre la conclusion qui précède. Je ne sais trop 
ce que l’auteur entend par les règles modernes de la nomenclature scien¬ 
tifique, mais si elles sont conformes aux principes qu’il professe en ce moment , 
on peut en conclure qu’elles ne sont pas encore admises en Europe , car 
leur adoption conduirait, sans aucun doute, au bouleversement complet de 
oute nomenclature scientifique. 
