Intorno al sito del Rubicone ec. 203 
68 giorni che ci volevano a far la somma giusta. Si è ben sopposto da al¬ 
cuni che ne intercalasse di più ; ma la verità sta esattamente come ho 
detto io ». 
E Dione Cassio che ha ragione: se non che fa mestieri intendere che Ce¬ 
sare aggiunse 67 giorni al numero di 365 giorni, che è quello di un anno 
giuliano comune, divenuto il solo usato e noto al tempo di Dione. Unito il 
67 al 366 si formano infatti 432 giorni. Ma questi 432 giorni sono settantotto 
di più dell’ ordinario anno lunare di trecentocinquantaquattro giorni che era 
in uso prima. Forse Macrobio trovò in qualche scrittore ora perduto che 
1’ anno di confusione ebbe settantotto giorni di più dell’ ordinario : ed egli, 
credendo che si dovesse intendere 78 giorni sopra 1’ anno Giuliano comune, 
ne cavò I’ erronea cifra che abbiam visto dì 443 giorni. 
Adunque supponendo anticipato, ossia protratto indietro, il ciclo Giuliano, 
come si suol fare dai cronologi per comodità di calcolo, il primo istante del 
primo giorng di Gennaio dell’ anno di confusione precedette di 432 giorni il 
principio del primo anno Giuliano effettivo : in altri termini quel giorno che i 
Romani chiamarono primo di Gennaio dell’anno 707 di Roma fu il 26 Ottobre 
Giuliano dell’ anno 47 A. C. 
Tutte queste cose faceva di mestieri il premettere per giugnere a scoprire a 
qual giorno del calendario nostro presente corrisponda il giorno del passaggio 
del Rubicone. Dal primo Gennaio Romano dell’anno 704, sino al primo Gen¬ 
naio Romano dell’ anno di confusione, ossia 7Ó7, corrono tro anni. Noterò 
per incidenza che io seguo V Era Varroniana, la quale è infatti la più comu¬ 
nemente seguita: ma che se anche ella non fosse esatta, ciò non infermerebbe 
punto questi nostri calcoli. Imperciocché si può ben nutrire qualche dubbio 
se il primo anno Giuliano regolare debba chiamarsi 708 di Roma secondo 
Varrone, ovvero 706 secondo Catone, ma non vi ha punto dubbio che fu 
T anno 45 A. C. Similmente non vi ha alcun dubbio che l’anno di confusione 
coincidette, nella sua maggior parte, coll’ anno 46 A. C. ecc. 
Ora se quei tre anni fossero stati comuni anni decemvirali di 354 giorni 
l’uno, il primo Gennaio Romano 704 sarebbe stalo 34 giorni dopo il 26 
Ottobre Giuliano, ossia il 29 di Novembre. Ma in quei tre anni 704, 705, 
706 vi deve essere stato senza fallo un intercalare, e non più di uno. Imper¬ 
ciocché in qualunque ragionevole sistema di intercalazione lunare non vi pos¬ 
sono mai essere nè due anni contigui coll’ intercalare, nè tre di seguito senza inter¬ 
calare. Ora si sa che nell’ anno 707 di Roma ( dirò, più lungamente, ma più 
sicuramente, in quell’anno Romano la cui maggior parte coincidette coll’anno 
46 A. C. e che perciò sarebbe stato l’anno 707 di Roma secondo P Era 
Varroniana ) vi fu il mese intercalare ordinario : non potè dunque averne uno 
il 7 06 : quindi deve essercene stato uno, ed uno solo, in nno degli altri due 
anni 705, 704. 
L’intercalare lunare dev’ essere, ed era infatti virtualmente, di 30 giorni. 
É vero che lo facevano effettivamente di 36, ma ne cavavano sei a Febbraio. 
Che segue egli da tutto ciò ? Ne segue che le Calende di Gennaio dell’ anno 
di Roma 704 coincidettero col giorno 30 di Ottobre dell’ anno Giuliano pro- 
leptico 50 A. C. 
Chi voglia e sappia farlo, troverà una riprova di questo nostro còmpnto 
retrogrado, partendo dalle date anteriori. Romane e Giuliane, delle due ec- 
