Критико-библіографическій отдѣлъ. 
ЮТ 
Кавказъ (въ административномъ смыслѣ) видовъ рода Ру- 
геікгит относится на долю переднеазіатскаго элемента. Къ 
несомнѣнно кавказскимъ эндемизмамъ, т. е. видамъ, въ 
своемъ происхожденіи и современномъ распространеніи свя¬ 
заннымъ съ Кавказскимъ хребтомъ, относятся два западно¬ 
кавказскихъ {Р. Магіопіі Аьв. и Р. ЗіагЫапит Аьв.) и два 
дагестанскихъ (Р. Акіп/іеші Аьех. и Р. Іеріоркуііит *5теѵ.). 
Таксономическое значеніе указываемаго авторомъ пятаго ви¬ 
да (Р. оіапсіиіі/егит 5ом. еі Ьеѵ.) сомнительно. Болѣе мно- 
гочислены спеціальные виды армянскаго и персидскаго род¬ 
ства, которыхъ насчитывается 20, причемъ громадное боль¬ 
шинство ихъ тяготѣетъ къ армянскому циклу. Остальные 
5 видовъ относятся къ цикламъ средиземноморскимъ, евро¬ 
пейскимъ и понтическимъ (по терминологіи автора— сармат- 
. скимъ). 
Въ расчлененіи рода авторъ оставилъ крупныя дѣле¬ 
нія Оутпосііпе Ноеем. и Тапасеіит Воізз., а группы Ьеисо- 
ОІозза ОС., Ваізатііа ОС. и Хапіко^Іозза ОС. объединяетъ 
въ качествѣ подсекцій своей новой секціи Еи-ругеікгыт. 
Подсекціи имъ сгруппированы въ ряды (зегіез) въ большин¬ 
ствѣ слз 7 чаевъ явно филогенетическія. 
По поводу этой группировки слѣдуетъ замѣтить, что 
отнесеніе Р. аг^епіеит (ХѴіилэ.) Воізз. къ секціи Тапасеіит 
Воізз. (хотя бы и въ видѣ особей подсекціи— Рзапасеіит 
Ьезз.) едва ли раціонально и во всякомъ случаѣ пріемлемо 
только съ формальной точки зрѣнія. Связующее значеніе 
группы Оутпосііпе ОС. по отношенію къ двумъ осталь¬ 
нымъ нѣсколько теоретично, и если рядъ ОутпосііпоЫез 
5ози. отнести прямо къ группѣ Хапіко оутпосііпе 5 сн. Вір., 
то оно еще болѣе умалится; параллельные ряды съ бѣлы¬ 
ми и желтыми цвѣтами все же остаются безъ связи съ груп¬ 
пою Еи-ругеікгит. Кстати, на стр. 14—15 рядъ Зіоіопі/ега 
сближается съ рядомъ Зегісеа: тутъ явная опечатка и вмѣ¬ 
сто послѣдняго, очевидно, нужно читать: Козеа, рядомъ съ 
которыми и поставлена въ схемѣ группа Зіоіопі/ега. 
Въ дальнѣйшемъ авторомъ даны оригинальныя описа¬ 
нія всѣхъ видовъ и подчиненныхъ имъ формъ, указана 
главнѣйшая литература, синонимика и распространеніе. Кро¬ 
мѣ того многочислены критическія, иногда очень обстоя¬ 
тельныя примѣчанія. Наконецъ, дана таблица для опредѣ¬ 
ленія видовъ. 
Работу эту можно привѣтствовать какъ цѣнный вкладъ 
въ кавказскою флористику. 
Ю . Вороновъ (Тифлисъ). 
