Критико-библіографическій отдѣлъ. 
109 
плексы нѣсколькихъ расъ (зпЬзресіез) или другихъ таксо¬ 
номическихъ единицъ (тогрЬа, аЬеггаІіо), иногда и неопре¬ 
дѣленнаго значенія (ѵагіеіаз). 
Интересною особенностью нѣкоторыхъ формъ видовъ 
Егух , живущихъ въ песчаныхъ пустыняхъ Среднеазіат¬ 
скихъ владѣній, а также и въ с.-в. Предкавказьи . (Е. ті- 
Наггз, Е. Шагісиз), является цѣлый рядъ признаковъ, пред¬ 
ставляющихъ результатъ приспособленія къ жизни въ сы¬ 
пучемъ пескѣ. Такъ, у живущихъ въ пескахъ формъ Егух 
глаза отодвинуты кверху и обращены вверхъ, глазныя яб¬ 
локи сильно вздуты, такъ что глаза въ видѣ бугровъ и 
расположены по бокамъ лба, лобъ вогнутъ, іпіегпазаііа силь¬ 
но вздуты, такъ что носовыя отверстія помѣщаются на 
буграхъ по бокамъ передней части морды, передняя по¬ 
верхность морды съ глубокимъ продольнымъ желобкомъ. 
Другія же формы этихъ видовъ, равно какъ и всѣ осталь¬ 
ныя формы перечисленныхъ выше видовъ Егух , живущія 
въ мѣстностяхъ съ болѣе или менѣе твердымъ грунтомъ, 
напр., въ лессовыхъ и каменистыхъ пустыняхъ (въ томъ 
числѣ и Е. іасиіиз , двѣ формы коего встрѣчаются на Кав¬ 
казѣ), лишены этихъ признаковъ и, наоборотъ, обладаютъ 
цѣлымъ рядомъ противоположныхъ признаковъ 1 2 ). 
При этомъ, по наблюденіямъ автора, каждая группа 
имѣетъ свой строго опредѣленный типъ безъ всякихъ ко¬ 
лебаній въ противоположную сторону, и особей съ проме¬ 
жуточными признаками совсѣмъ не наблюдается. Изъ это¬ 
го авторъ усматриваетъ, что признаки каждой группы 
очень стойки и передаются по наслѣдству, что въ природѣ 
отсутствуютъ промежуточныя формы и что въ этомъ фактѣ 
можно усмотрѣть указаніе на „гісихофизіологическ}^ю изо¬ 
ляцію" (стр. 345). 
Нельзя, однако, не отмѣтить того обстоятельства, что, 
несмотря на отрицаніе г. Царевскимъ промежуточныхъ 
формъ, фактъ существованія ихъ можно констатировать 
изъ его же описаній нѣкоторыхъ формъ Егух, Достаточно 
указать, напримѣръ, на вновь описываемую имъ форму Е . 
тіііаггз іпсегіа , у которой смѣшаны обѣ названныя группы 
признаковъ. И, хотя авторъ и \ т казываетъ, что эта форма 
не можетъ служить промежуточной „между Е. тіііаггз ті - 
Ггагіз и нашими Егух изъ песчаныхъ пустынь", лакъ какъ 
„въ Персіи нашихъ песчаныхъ формъ не попадается вовсе", 
однако, утверждать это въ столь категорической формѣ, 
имѣя въ виду совершенно недостаточное изслѣдованіе фау- 
1 ) Справедливость требуетъ припомнить, что на существова¬ 
ніе подобныхъ различій у нѣкоторыхъ видовъ Егух , живущихъ въ 
мѣстностяхъ съ различными почвенными условіями, впервые указалъ 
еще въ 1910-мъ году А. М. Никольскій въ статьѣ „Кавказскіе виды 
степныхъ удавовъ {Егух)“ (Изв. Кавк. Муз., т. V). 
