238 
A. Hnatek, 
Beobachtungsort 
Beobachtungszeit — 
Aberrationszeit 
Aa 
Aa cos 8 
AS 
Neapel 1 . 
1826 November 5'23689 
[4-8-68] 
[4-8-18] 
[4— 112 - 0] 
Padua . 
6•24291 
1-98 
1-92 
- III 
Padua . 
io'20873 
— 1 69 
—1-69 
3 -o 
Padua . 
11■20169 
— 0-45 
—0-45 
4 - 6-9 
Padua . 
12-19583 
—0-67 
—0 • 67 
— 20*2 
Abo. 
1826 November 29'16046 
—0-32 
—0-32 
+ 5' 1 
Padua . 
Dezember i'20393 
+0-36 
4-0-36 
+ 39'4 
Padua . 
3-19696 
4-0-89 
4-0-89 
4 - 18'8 
Hamburg 2 . 
3•19880 
[—4-38] 
[— 4 ' 35 ] 
[—183-2] 
Padua . 
1826 Dezember 5'19029 
4-0-83 
4-0-82 
4- 34' 2 
Hamburg. 
5' 20I 55 
-2 ’ 27 
— 2 • 24 
- io-8 
Padua . 
6■21410 
4-0-09 
4-0-09 
-H 54 '° 
Abo . 
6-70052 
4-0-69 
+ 0-69 
2'6 
Padua 3 . 
9-19877 
[+ 3 ' 49 ] 
t-f- 3 ' 41 ] 
4 - 44-8 
Abo. 
1826 Dezember 20-18036 
—0-99 
— o f 92 
■— 17-6 
Abo . 
22-17736 
- 3 ' 8 i 
— 3 ' 5 2 
4 - 7'6 
Padua . 
22-21544 
—0-65 
—o-6o 
4- 27-3 
'Padua . 
23-21263 
— 2'35 
•—2 -16 
4 - 22-6 
Abo . 
24-67095 
—2 -08 
1-90 
_|_ ^ • g 
Abo . 
2 5 ' 1 5 876 
— 
— 
-19 
Abo . 
25-16305 
— 1-66 
— 1-51 
— 
Padua . 
25 4 I 3 S 3 
4-0-84 
4-0-77 
4- 30■8 
Padua 4 . 
26•20849 
[-4-62] 
[—4-22] 
[+125-3] 
Abo . 
1827 Jänner 5-70467 
~i' 5 Ö 
— 1-36 
— 21-4 
i Wegen allzu großer Nichtübereii 
achtung ausgeschieden, da es unmöglich 
rstimmung mit den anderen Beobachtungen desselben Zeit 
war, einen Zeitfehler in der Angabe der Beobachtungszeit 
raumes wurde 
nachzuweisen. 
diese Beob- 
2 Die großen Differenzen zwischen Beobachtung und Rechnung sowohl in Rektaszension als 
auch in Deklination bleiben 
unerklärlich, wenn nicht die Annahme 
zugelassen wird, daß der Vergleichsstern falsch ist. Auch die Superposition eines Zeit- 
fehlers ist unzulässig, da eine Zeitkorrektion, welche genügend groß wäre, um die Rektaszension bis 
zu einem brauchbaren Wert 
zu verbessern, noch immer nicht ausreichen würde, auch die Deklination annehmbar 
Sicherheit nachgewiesen werden konnte, so wurde die Beobachtung weggelassen. 
zu gestalten. Da ein Sternfehler nicht mit 
3 Von dieser Beobachtung wurde die Rektaszension weggelassen, weil sie in zu großer Nichtübereinstimmung mit den 
anderen Beobachtungen desselben Normalortes steht. 
4 Die Annahme eines Zeitfehlers in der Beobachtungszeit ist unzulässig, da eine Korrektion im Sinne einer Verbesserung 
der Rektaszension eine Verschlechterung der Deklination zur Folge hätte, und umgekehrt. Die Beobachtung müßte 
gelassen werden. 
daher weg- | 
1 
