240 
A. Hnatek , 
III. Normalort: 
1826 November 9'5. 
Ephemeridenort für 1826-0 . . 
Korrektion der Ephemeride . . 
. . 228° 55' 25'9 
. . —17-9 
+ 9° 
2' 31'4 
—6-8 
III. Normalort. 
. . 228° 55’ 8'0 
+ 9° 
2' 24'6. 
IV. 
Normalort: 
1826 Dezember 2 - 5. 
Ephemeridenort für 1826-0 . . 
. . 250° 30' 27'5 
+ 5° 
45’ 51'0 
Korrektion der Ephemeride . . 
. . +4-7 
+ 21 • 1 
IV. Normalort • . . . • . . . 
. . 250° 30" 32'2 
+ 5° 
46' 12'1. 
V. Normalort: 
1826 Dezember 6-5. 
Ephemeridenort für 1826-0 . . 
. . 254° 5' 33'6 
+ 9° 
48' 6'6 
Korrektion der Ephemeride . . 
. . -2-4 
+ 25-0 
V. Normalort. 
. . 254° 5 ! 31'2 
+ 9° 
cd 
CO 
00 
VI. Normalort: 
1826 Dezember 23-5. 
Ephemeridenort für 1826-0 . . 
. . 267° 10' 29'1 
+ 22° 
24' 0'3 
Korrektion der Ephemeride . . 
. . -22-8 
+ 10-7 
VI. Normalort. 
. . 267° 10’ 6'3 
+ 22° 
24' ll'O. 
VII. : 
Normalort: 
1827 Jänner 5-5. 
Ephemeridenort für 1826-0 . . 
. . 275° 39' 42'5 
+ 29° 
29' 57°4 
Korrektion der Ephemeride . . 
. . —23-4 
—21-4 
VII. Normalort. 
. . 275° 39' 19'1 
+ 29° 
29' 36'0. 
Auch der VII. Normalort ist auf das mittlere Äquinoktium von 1826-0 bezogen. Derselbe enthält 
nur die eine Beobachtung Argelanders’ vom 5. Jänner 1827 und erscheint deshalb, sowie in Anbetracht 
des Umstandes, daß der Komet zu dieser Zeit nur mehr äußerst schwer sichtbar war, mit ziemlicher 
Unsicherheit behaftet. 
§ 8 . 
Bahnverbesserung. 
Wie schon im vorhergehenden Abschnitt begründet worden ist, erscheinen der I. und VII. Normal¬ 
ort mit besonderer Unsicherheit behaftet und wurden dieselben daher bei der Ausgleichungsrechnung nur 
mit halbem Gewichte eingeführt. Was die Störungen betrifft, so war bei der fast senkrecht zur Ekliptik 
gestellten Bahnlage einerseits sowie anderseits auch bei dem Umstande, als das Perihel nahezu 90° von 
beiden Knoten absteht und die Periheldistanz eine äußerst geringe ist, schon im voraus klar, daß der 
Einfluß selbst der drei in erster Linie in Betracht kommenden großen Planeten Merkur, Venus und Erde 
auf die Bahn des Kometen ein verschwindend geringer sein mußte. Dies hat sich denn auch durch eine 
für die Zeit vom Durchgänge durch den absteigenden Knoten bis zum Periheldurchgang ausgeführte 
Störungsrechnung, in welcher nur die ersten Potenzen der Störungswerte berücksichtigt wurden, voll¬ 
inhaltlich bestätigt. Es ergab sich aus dieser Rechnung, von welcher ihres geringfügigen Ergebnisses 
