Bahnbestimmung des Kometen 1826 V. 249 
aus einer Beobachtung des bekannten Beobachters Argeiander besteht, mit halbem Gewichte beibehalten 
wird. Die Resultate sind: 
[«%] = 935 ! 3; mittl. Fehler: e = ± ll f 56; 
[nn 6 \ = 649 • 4; » » s' = ± 10 • 40. 
Hier werden sowohl die Fehlerquadratsummen als auch die mittleren Fehler bedeutend größer wie 
füi die oben als definitiv angenommene Bahn, so daß also auch auf diese Weise eine Verbesserung nicht 
möglich gewesen wäre. Interessant ist, daß sowohl die hyperbolische, wie die parabolische Bahn hier 
nahezu denselben mittleren Fehler, also fast die gleiche Genauigkeit ergeben. 
Bei der Durchsicht der Schemata für die endgiltige Darstellung durch die definitive Bahn drängt sich 
zuletzt noch die Frage auf, ob nicht eine Vereinigung der Beobachtungen des IV. und V. Normalortes in 
einen Oit vielleicht ein genaueres Resultat ergeben hätte. Da die Darstellung beider Orte nahezu die 
gleiche ist, so ist wahrscheinlich, daß die obige definitive Bahn den Mittelort auch nach dem Mittel der 
Aa cos 8- und AS-Werte beider Normalörter befriedigt hätte. Es wäre also die Darstellung 
Aa cos § = +8'-98; A8 = +8 V 78 
geworden und damit hätte sich die Fehlerquadratsumme auf den Betrag 
[v v] — 456' 
leduzieit. Dieser empirische Rechnungsvorgang gewinnt noch an Wahrscheinlichkeit, wenn man erwägt, 
daß auch die in § 7 gegebenen Mittel der Korrektionen der Ephemeride für beide Normalörter nahezu 
gleich sind. Die definitive Bahn hätte sich bei einer solchen Rechnung auf jeden Fall zu Ungunsten des 
Mittelortes verändert, oder wäre bei Erteilung doppelten Gewichtes an diesen Ort mit obiger Darstellung 
dieselbe geblieben. Bei der Hyperbel hätte diese Zusammenziehung der beiden Örter in einen Ort nur 
füi die Deklination Wert gehabt, aber mit gleichem zweifelhaftem Erfolge wie bei der Parabel. 
Da nach diesen Ausführungen eine weitere Verbesserung der oben als definitiv gegebenen Bahnele¬ 
mente nur schwer möglich war und die äußerst geringen Veränderungen des Elementensystems und der 
Darstellung der Normalörter zur Unsicherheit des zugrunde liegenden Materiales in keinem Verhältnis 
gestanden hätten, erschien es zulässig, die am Schlüsse des vorgen Abschnittes angesetzten Elemente 
als endgültige anzunehmen. 
§ 10 . 
Der Vorübergang’ des Kometen vor der Sonnenseheibe. 
Der Komet 1826 V hat später nachhaltiges Interesse dadurch erweckt, daß er in seinem nieder¬ 
steigenden Knoten nahezu in einer Geraden mit Sonne und Erde stand, also kurze Zeit vor seinem 
Periheldurchgange vor der Sonnenscheibe vorüberging. Der erste, welcher auf diese bis dahin noch 
niemals beobachtete Merkwürdigkeit hinwies, war wohl Gambart, der schon aus seinem ersten am Ein¬ 
gänge dieser Abhandlung publizierten Elementensystem die genaueren Daten für die Zeiten des Ein- und 
Austrittes des Kometen am Sonnenrande voraus berechnet hat. Die Gambart’schen Werte sind im 
V. Bande der »Astronomischen Nachrichten« in Nr. 110 veröffentlicht und lauten, wenn man seine in 
mittlerer Marseiller Zeit gegebenen Zeitangaben auf den Meridian von Greenwich transponiert: 
Vorübergang: 1826 November 18 (I. Rechnung). 
Eintritt: 6 h 56™5 morgens mittl. Zeit Greenwich 
Austritt: 9 50'5 » » » » 
Kürzeste Distanz des Kometen vom Mittelpunkt der Sonnenscheibe A = 5'. 
Denkschriften der mathem.-naturw. Kl. Bd. LXXVII. 09 
