274 
E. Weiss, 
Etwa zwei Jahre später machte Bessel in den Vorbemerkungen zu seiner berühmten Abhandlung 
»über Sternschnuppen« 1 schwerwiegende Bedenken gegen Berechnungsmethoden geltend, die auf derVor- 
aussetzung fußen, daß das Erscheinen und Verschwinden einer Sternschnuppe von Beobachtern an ver¬ 
schiedenen Orten gleichzeitig, d. h. an den gleichen Punkten ihrer Bahn wahrgenommen werde und griff, 
um Rechnungsvorschriften abzuleiten, die von dieser Annahme unabhängig sind, augenscheinlich ohne 
die Arbeit von Quetelet zu kennen und ohne daß dies, soviel mir bekannt, bisher bemerkt worden wäre, 
auf dessen Gedanken zurück. Wie aus der Einleitung zu seiner Abhandlung unschwer zu erkennen ist, 
leitete ihn bei der Entwicklung seiner Methode die Idee, daß bei Berechnungen nach ihr durch die Beob¬ 
achtungsfehler weniger Meteore zu scheinbar ansteigenden umgestaltet würden, als bei Berechnungen 
die unter der Annahme der Gleichzeitigkeit durchgeführt werden, was sich indes in der Praxis nicht 
bestätigt hat. Von den Formeln, zu denen Bessel gelangt, erfordern aber namentlich jene, welche zur 
Beurteilung des Einflusses von Beobachtungsfehlern auf das Resultat dienen, sehr weitläufige und zeit¬ 
raubende Rechnungen, was er auch selbst zugesteht. 
Im Jahre 1869 erbrachte ich durch eigens zu diesem Zwecke angestellte Beobachtungen, wie schon 
eingangs erwähnt, den Nachweis, daß Bessel’s Zweifel in der Tat berechtigt seien und sogar schon an 
ein- und demselben Orte zwischen den einzelnen Beobachtern Auffassungsunterschiede beim Notieren 
der Anfangs- und Endpunkte einer Meteorbahn auftreten, die ganz so wirken, als ob ihnen das Meteor 
an verschiedenen Teilen seiner Bahn erschienen und verschwunden wäre. Als eine Folge davon, hatte 
sich auch ergeben, daß die Richtung der Bewegung, mit anderen Worten, die Bahnlage mit einer 
geringeren Unsicherheit behaftet sei, als die beobachteten Anfangs- und Endpunkte. 
Ich entschloß mich daher, ohne erst eine eingehendere Untersuchung der Unsicherheiten vorzu¬ 
nehmen, welche durch die Quetelet-Bessel’sche Annahme in das Problem eingeführt werden, bei den 
von mir veranlaßten korrespondierenden Sternschnuppenbeobachtungen diese Methode zur Höhen¬ 
berechnung zu verwenden, schlug aber bei der Entwickelung der hiezu erforderlichen Rechnungs¬ 
vorschriften ein anderes Verfahren ein als Bessel und gelangte dabei zu wesentlich einfacheren Formeln, 
welche in meiner Abhandlung 2 »Beiträge zur Kenntnis der Sternschnuppen II« niedergelegt sind. Auf 
eine einfachere Art, wie in jener Abhandlung, gewinnt man diese Formeln folgendermaßen. 
Legt man durch den Beobachtungsort 0 als Ursprung ein Rektaszensionen und Deklinationen 
lieferndes Koordinatensystem, so seien in demselben die zur Ortssternzeit t beobachteten Koordinaten: 
1. des Anfangspunktes M t der Bahn: x v y 1 , z x ; r x , a. v 8 1 ; 
2. des Endpunktes M 2 derselben: x 2 ,y 2 , z 2 \ r 2 , a 2 , 8 2 . 
Ebenso seien in einem, dem vorigen parallelen, aber durch den zweiten Ort 0 1 als Ursprung 
gelegten, die zur dortigen Sternzeit i' wahrgenommenen Koordinaten: 
3. des Anfangspunktes M[ der Bahn: x[,y[, z[ ; r[, a', 8' , 
4. des Endpunktes M' 2 \ x' 2 ,y' 2 , z' 2 \ r', a', 8'. 
Endlich seien die Koordinaten von O t gegen 0: S, tj, C; R, A, D, dann sind, bezogen auf 0 als 
Anfangspunkt: 
5. die Koordinaten von M[: X t = #' + £, Y x —y[+ tj, Z x = z[ + C, 
6. die Koordinaten von M 2 : X 2 — x' 2 + l, Y 2 -y 2 + -q, Z 2 = 2 ' +in¬ 
zwischen den x,y, z und den r, a, 8 bestehen mit Unterdrückung der Indices die Relationen: 
x — r cos 8 cos a 
y — r cos 8 sin a 
z — r sin 8. 
1 Astr. Nachr. Bd.XVI, S. 321 ff. 
2 Sitzgsber. d. kais. Akad. d. Wiss., mathem.-naturw. Kl., LXI1. Bd., II. Abt., S. 277 ff. 
