Höhenberechnung der Sternschnuppen. 
283 
so daß es nur von Beobachtungsfehlern herrührt, wenn ein Durchschnittspunkt vorhanden ist. Wird 
dieses Moment übersehen, so ist die gefundene Höhe nur aus Beobachtungsfehlern errechnet und 
infolgedessen natürlich ganz illusorisch. Dies tritt besonders klar zu Tage, wenn man den Konsequenzen 
nachgeht, zu denen man geführt würde, wollte man einem solchen Resultate eine Realität zusprechen. 
Bei einem stationären Meteore fällt die Visurlinie zum Anfangspunkte mit der zum Endpunkte 
zusammen: diese beiden Visurlinien geben daher nur einen Durchschnittspunkt mit der Bahnebene am 
anderen Orte, und es wird demgemäß die Anfangs- und Endhöhe des Meteores gleich gefunden. Da jedoch 
jedes herabfallende Meteor an einem Erdorte als ein stationäres gesehen werden muß, würde daraus folgen, 
daß alle Meteore der Erdoberfläche parallel laufen. Dieses Verhalten zeigen natürlich die im 17. Bande der 
Astr. Nachr., S.317, berechneten Höhen für die in Berlin und Breslau am 14. November 1896 und 10. August 
1839 beobachteten Meteore Nr. 26 und Nr. 18, von denen das erste in Berlin, das zweite in Breslau 
stationär war. Die Meteore waren, übrigens nebenbei bemerkt, überhaupt nicht identisch, wenn nicht 
Beobachtungsfehler vorgekommen sind, die das gewöhnliche Maß weit überschreiten. 
Aus den vorstehenden Darlegungen erhellt, daß diese Methode der Höhenberechnung von Meteoren 
nicht jenen Wert besitzt, den man ihr bisher allgemein beigemessen hat, indem die vielfachen Momente, 
welche die Berechnung nach ihr unsicher und illusorisch machen, die Anwendung derselben sehr 
beschränken, und die verschiedenen Nebenumstände, die man zu beachten hat, viel Umsicht und Übe.i- 
legung erfordern. 
Diesen Übelständen steht allerdings der schon oben hervorgehobene, nicht gering zu schätzende 
Vorzug gegenüber, daß bei den gewöhnlichen Beobachtungsmethoden die Bahnlage sicherer beobachtet 
wird als der Anfangs- und Endpunkt. Bei Berücksichtigung aller einschlägigen Verhältnisse halte ich 
indes dafür, daß dieser Vorteil die Mängel bei weitem nicht aufwiegt, wenn die Beobachtungsfehler und 
Auffassungsunterschiede von gleicher Größenordnung sind, wie dies beim Einzeichnen der Meteorbahnen 
in Sternkarten oder Einstellen derselben an Meteoroskopen der Fall ist. Berechtigen hingegen gute Gründe 
zu der Annahme, daß die Beobachtungsfehler weit geringer sind als die Auffassungsunterschiede, mit 
anderen Worten, daß die Bahnlage viel genauer wiedergegeben ist, als der Anfangs- und Endpunkt, 
dann halte ich auch heute noch die Anwendung dieser Methode für angezeigt. Dies dürfte nicht selten 
bei photographischen Aufnahmen zutreffen, wo die wenigen bisher gelungenen dargetan haben, daß die 
Lichtstärke eines Meteores während seiner Sichtbarkeit keineswegs so konstant sei, als man nach den 
Beobachtungen mit freiem Auge anzunehmen geneigt ist, daß vielmehr in der Regel an einzelnen Stellen 
der Bahn Lichtknoten sowie Anschwellungen und Abschwächungen der Helligkeit vorhanden sind. Es 
steht daher, insbesondere bei schwachen Meteorspuren zu befürchten, daß infolge von Unterschieden in 
der Durchsichtigkeit der Luft und in der Sensibilität der Platten, die Anfangs- und Endpunkte der an 
mehreren Orten aufgenommenen Bahnen sich nicht decken, während die Bahnlage davon unberührt bleibt. 
36 * 
