332 
E. Weiss, 
Die zahlreichen, unerwartet großen Differenzen, die bei der Quetelet-Bessel’schen Methode 
zwischen den Höhen sich zeigen, je nachdem man sie aus den Beobachtungen am ersten oder zweiten 
Orte berechnet, bekunden deutlich, daß diese Methode zu keinem verläßlichen Resultate führt, so lange 
die Beobachtungen mit so großen Fehlern behaftet sind, wie die bisherigen Meteorbeobachtungen mit 
freiem Auge und bestätigen in vollem Maße das, was bei der Besprechung dieser Methode auseinander¬ 
gesetzt wurde. Bei der Höhenberechnung aus der beobachteten Parallaxe kommen wohl hin und wieder 
Differenzen von ähnlicher Größe, aber fast ausnahmslos nur bei mäßigen Parallaxen, etwa nur bis 30°, vor 
(wie bei Nr. 8, 11, 18), wo die Resultate wegen der großen, Grade betragenden Beobachtungsfehler der 
Natur der Sache nach mit einer bedeutenden Unsicherheit behaftet sein müssen. Übrigens sind auch bei 
dieser Methode die Differenzen noch immer bedeutend genug, um darzutun, daß unsere Kenntnis über 
die Höhe des Erscheinens und Verschwindens der Meteore noch auf sehr schwachen Füßen ruht und 
weitere zahlreiche korrespondierende Beobachtungen sehr wünschenswert wären, um für eine Reihe von 
hochinteressanten und wichtigen Untersuchungen eine sichere Basis zu schaffen. 
Eine weitere, sehr beachtenswerte Erscheinung, die bei einer näheren Betrachtung nicht 
entgehen kann, ist die, daß die Unterschiede zwischen den aus dem ersten und zweiten Orte berechneten 
Höhen in beiden Methoden bei den in den Radianten gedrehten Positionen (Gruppe A*) erheblich 
größer ausfallen als bei jenen, wo man die Beobachtungen der Rechnung unmittelbar zu Grunde legte 
(Gruppe B*)- Die Ursache dafür kann wohl nur darin gesucht werden, daß das Drehen in den Radianten 
die Ungleichzeitigkeit derWahrnehmungen vergrößert. Es wird dadurch sehr problematisch, ob durch diese 
theoretisch zweifellos berechtigte Operation das Resultat an Sicherheit gewinnt. 
Die Unsicherheit der Höhenbestimmungen nach der Quetelet-Bessel’schen Methode spiegelt sich 
auch in den großen Unterschieden ab, die sich in den nach ihr und der Parallaxenmethode berechneten 
mittleren Höhen vorfinden und es selbst bei dem nicht unbedeutendem Materiale sehr schwierig machen, 
der Frage näher zu treten, wie die Mittelwerte der nach beiden Methoden erhaltenen Höhen einer größeren 
Anzahl korrespondierender Beobachtungen sich gegen einander verhalten. Urrfi hiebei zu einem mindestens 
einigermaßen befriedigende Resultate zu gelangen, wollen wir uns zuerst über die Zuverlässigkeit der auf¬ 
fallendsten Differenzen zu orientieren suchen. 
Einige der Beobachtungen verdienen ein so geringes Vertrauen, daß sie auf jeden Fall ausgeschaltet 
werden müssen. Es sind dies: 
Nr. 11. Die großen Differenzen, die nach beiden Methoden in den Anfangshöhen Vorkommen, zeugen von 
ungewöhnlich großen Auffassungsunterschieden, wie dies auch die bedeutenden Korrektionen an¬ 
deuten, welche zur Reduktion auf Gleichzeitigkeit erfordert werden. Bei der sehr mäßigen Parall¬ 
axe sind daher die berechneten Höhen ganz unzuverlässig. 
Nr. 19. Bei der sehr geringen Parallaxe von nur 8 ? 9 steigt die Unsicherheit der aus den Wiener Beob¬ 
achtungen berechneten Anfangshöhen bei beiden Methoden auf 34% respektive 24% und auch 
bei den Melker Höhen in runder Summe auf 20%. 1 * * * 
Nr. 23. Die ausnahmsweise großen Differenzen die in beiden Methoden, sowohl in den Anfangs- als auch 
in den Endpunkten aUftreten, sind bei der immerhin erheblichen Parallaxe von 35 ? 6 respektive 
52 9 5 so auffallend, daß ich die Identität der Meteore zu bezweifeln geneigt bin. 
Nr. 30. Wegen der äußerst ungünstigen Lage der Melker Visurlinie zum Anfangspunkte gegen die Bahn¬ 
trasse beläuft sich die Unsicherheit der Melker Anfangshöhe auf 59% während die aus den Beob- 
1 Unter Unsicherheit des Resultates in Prozenten ist hier und im folgenden der Quotient der Maximaländerung der Höhe durch 
einen Beobachtungsfehler von 1 ° in die Höhe, auf Prozente umgerechnet, angesetzt, also im obigen Falle (nach § 319 , Zeile 9 und 8 
s 3780 3850 
von unten) der Betrag der Quotienten —^, g > , q u - s ' w - 
