342 
E. Weiss, 
Nr. 13. In Breslau wurde wahrscheinlich der wahre Anfangspunkt nicht gesehen. Die Höhen auf etwa 
7 • 5 km genau. 
Nr. 14. Die Angaben scheinen vorzüglich genau. 
Nr. 17. Eine recht gute Beobachtung. 
Nr. 18. Eine gut übereinstimmende Beobachtung. 
Nr. 20. Kleines Meteor. Der Endpunkt sehr genau; beim Anfangspunkte Fehler bis 3° vorhanden. 
Bahnlänge 17'1 km. 
Nr. 21. Eine vorzügliche Beobachtung, da der Abstand der Gesichtslinien für den Anfangs- und Endpunkt 
bloß 1 -4 km beträgt. Die Anfangshöhe von Brandes ist durch einen Rechenfehler entstellt, eine 
Nachrechnung ergab den obigen Wert. 
Nr. 22. Brandes hält die Höhen bis auf 3• 8 km für sicher; sie sind aber viel unsicherer, weil die Parall¬ 
axe des Anfangs- und Endpunktes nur 9° beträgt. 
Nr. 23. Brandes schätzt die Fehler jeder beobachteten Koordinate auf etwa 2°. 
Nr. 26. Wegen guter Übereinstimmung hält Brandes die Flöhen dieses langsamen Meteores nur um 
1 -8 km, respektive 3*7 km unsicher. Bei Parallaxen von nur 13 9 3, respektive 11 9 0 ist indes die 
Sicherheit zweifellos sehr überschätzt. Die nach derQuetelet-Bessel’schen Methode erhaltenen 
Höhen sind illusorisch. 
Nr. 30. Dauer 2 S . Die Beobachtungen wenig befriedigend. Bahnlänge 94-2 km. 
Nr. 33. Ziemlich helles, langsames, geschweiftes Meteor. Die Beobachtungen sind von mäßiger 
Genauigkeit. 
Nr. 34. Sehr genaue Beobachtungen. 
Nr. 35. Der Anfangspunkt recht genau. Auch der Endpunkt scheint ziemlich gut bestimmt, obgleich in 
Gleiwitz nur die Richtung der Bahn angegeben ist. 
Nr. 38. Schweif sehr schwach; die Beobachtungen des Endpunktes auf etwa 2° ungenau; die des 
Anfangspunktes etwas besser. 
Nr. 40. Die Gesichtslinien treffen beinahe völlig in einem Punkte zusammen. 
Nr. 43. Kleine hellweise Feuerkugel mit starkem Schweife, der in Breslau durch 10 s sichtbar blieb. Der 
Endpunkt in Neisse scheint unsicher. Aus diesem Grunde und weil die Bahnebenen in Breslau 
und Neisse für eine Berechnung nach der Quetelet-B essel’schen Methode ungünstig liegen, hat 
Feldt nur die Kombination Breslau—Gleiwitz benützt. Die Endhöhe ist aber durch einen Druck¬ 
fehler entstellt; sie soll 11 ‘24 statt 14*24 Meilen lauten. Brandes berechnet die Anfangshöhe 
aus Breslau—Neisse, die Endhöhe aus Breslau—Gleiwitz, welch letztere er bis auf 0 '7 km 
sicher erachtet. 
Nr. 44. Nicht sehr gelungene Beobachtung. 
Nr. 45. Der Anfangspunkt ist sehr gut bestimmt; nicht so gut der Endpunkt. 
Nr. 46. In Breslau als ziemlich groß, aber von mattem Lichte angegeben. Die Übereinstimmung ziem¬ 
lich gut. 
Nr. 48. Die Orte der Anfangs- und Endpunkte nur mäßig genau und die Fehler der Höhen 7 km bis 8 km. 
Bahnlänge 119 km. 
Nr. 50. Eine sehr große Sternschnuppe von 5 S Dauer, deren Bahn in Neisse, besonders aber in Gleiwitz 
von einem größten Kreise stark abwich. Die 40° betragende Differenz der Positionswinkel, welche 
Feldt’s Berechnung am Anfangspunkte zwischen Neisse und Mirkau ausweist, deutet daraufhin, 
daß an einem dieser Orte der Anfangspunkt nicht beobachtet ist und daß dies Neisse war 
folgerte schon Brandes aus der Kombination Mirkau—Gleiwitz. Die in Neisse und Gleiwitz 
beobachteten Bahnen liegen für eine Berechnung nach der Quetelet-Bessel’schen Methode zu 
ungünstig und es läßt sich der Anfangspunkt bei dieser Kombination wegen der Kleinheit der 
