Megaladapis edwardsi G. Grand. 
457 
Der Oberkiefer enthält noch die drei Milchbackenzähne und zeigt die unverhältnismäßig große 
Alveole des M 1 , deren Dimensionen erkennen lassen, daß es sich um einen jungen Meg. edwardsi und 
nicht etwa um M. madagascariensis handelt, obwohl im Gegensätze zu den ausgebildeten Schädeln, dieses 
Maxillare sowie das gut dazu passende Mandibulare sehr zart sind. Im Unterkiefer steckt hinter den 
beiden Milchbackenzähnen auch der schon vollkommen entwickelte M 1 und wieder hinter diesem sieht 
man die Höhlungen für die beiden folgenden Mahlzähne, von denen M 3 im noch aufsteigenden Teile des 
Unterkiefers gelegen ist, so daß bis zur vollständigen Entwicklung des Kiefers ein bedeutendes Herab¬ 
rücken dieser alveolaren Partie erfolgen muß. Dem Unterkiefer ist der hintere Rand abgebrochen und 
vorne fehlt der Symphysenteil. 
Bezüglich des relativen Alters der fünf ausgewachsenen Schädel ist nach dem Bestehen, 
beziehungsweise Schwinden der Nähte und nach der Abnützung der Zähne der größte Schädel III, bei 
dem das Basioccipitale mit dem Keilbein nicht verschmolzen ist und bei dem alle Nähte, namentlich auch 
die Pfeil- und die Kronennaht noch zu erkennen sind, als der jüngste zu betrachten. Als der nächst ältere 
erscheint Schädel I, an welchem wohl auch noch die Fuge zwischen den Körpern des Hinterhaupts- und 
des Keilbeines persistiert, auch die Schuppennaht deutlich und die Sutura naso-maxillaris eben noch er¬ 
kennbar, wo aber die sagittale Stirnnaht bereits verstrichen ist. Bei V ist die Fissur zwischen dem 
Basioccipitale und dem Basisphenoid, ebenso auch die Schuppennaht wahrnehmbar, es sind auch noch 
nicht (gleich wie bei III und I) die orbitalen Fortsätze der Stirn- und der Jochbeine miteinander ver¬ 
wachsen, aber die Molaren sind schon etwas stärker abgenützt. Am Schädel IV finden sich die den 
hinteren Orbitalrand bildenden Fortsätze bereits fest untereinander verbunden, die Fuge an der Hirn¬ 
höhlenbasis ist äußerlich nicht mehr erkennbar, es besteht aber noch keine ganz vollkommene Ver¬ 
schmelzung der Schuppen mit den Scheitelbeinen. Schädel II endlich läßt fast gar keine Nähte mehr 
erkennen, selbst die bei den anderen noch sichtbare Grenze des hinteren Scheitelbeinrandes ist ver¬ 
schwunden, so daß dieser Schädel als der älteste zu betrachten ist. In nach dem Alter aufsteigender Reihe 
wären also die Schädel zu ordnen wie folgt: III, I, V, IV, II — abgesehen von den Kieferstücken des jugend¬ 
lichen Exemplares VI. 
Betrachtet man die Schädel von Meg. edwardsi im ganzen, so zeigen dieselben in der Gestalt eine 
allgemeine Übereinstimmung mit dem Schädel des Meg. madagascariensis, den sie jedoch, wie schon 
bemerkt, an Größe bedeutend übertreffen, indem die Gesamtlänge desselben von F. Major auf 250 mm 
geschätzt wurde, was höchstens um 5 mm zu viel sein könnte, während unser Schädel I eine tatsächliche 
Maximallänge von 288 mm besitzt, Schädel III aber auf mindestens 315 mm geschätzt werden darf und die 
Länge von IV mit ungefähr 280 angenommen werden kann. Die kurze niedere Hirnkapsel, die Breite der 
interorbitalen Stirnpartie, die Richtung und der geringe Durchmesser der von vorspringenden Ringen 
umrahmten Augenhöhlen, die Lage der Foramina lacrymalia, die Länge des Gesichtsschädels, die 
Convexität der Gaumenfläche u. s. w. sind Merkmale, auf welche F. Major bei Meg. madagascariensis hin¬ 
gewiesen hat und die auch für unsere Schädel gelten. 
Als leicht auffallende Unterschiede von Meg. madagascariensis wären dagegen zu erwähnen, daß 
bei diesem die sagittale Crista stärker, die oberen Augenbögen breiter sind; der Hirnschädel ist relativ 
länger u. s. f. Auf weitere Details wird bei den einzelnen Regionen der Schädel aufmerksam gemacht 
werden. Das Stück I, Taf. I, Fig. 1, gewährt uns ein vollständiges Bild der gesamten Konfiguration des 
Schädels und erinnert in der Seitenansicht, wie ich schon bei früherer Gelegenheit auf Grund der Photo¬ 
graphie hervorgehoben hatte, einigermaßen an ein Rhinoceros. Nicht nur der Verlauf der Stirnlinie und des 
Nasenrückens, sondern auch die hohe Lage der Augen, die Breite der interorbitalen Fläche, die auf¬ 
steigenden Oberkieferränder, der große Abstand vorne zwischen oberem und unterem Mundrand, die 
breiten Jochbeine, die Einbuchtung an den seitlichen Nasenhöhlenrändern bieten eine äußere Ähnlich¬ 
keit, sondern auch die Konturen des Unterkiefers mit seinen breiten Wangenteilen und dem vorne 
verschmälerten, in eine Spitze ausgezogenen Symphysenteile gleichen den Verhältnissen des Nashorn- 
