Megaladapis edtvardsi G. Grand. 
465 
hinten kaum größer als vorne. Bei Megaladapis madagascariensis ist die vordere Gaumenfläche gleichfalls 
relativ breit mit parallelen Alveolarrändern also ähnlich wie bei M.edruardsi dolichocephalus. Bei III und IV 
ist das Diastemma zwischen den Caninen und den vorderen Prämolaren viel größer und der demselben 
entsprechende Gaumenteil daher länger, zugleich aber auch auffallend breiter als bei I und II. Bei diesen 
besitzt das Diastemma eine Weite von 19 und 18 mm, während es bei III und IV 27’5 und 22 mm mißt; 
an dem von Forsyth Major abgebildeten Oberkieferfragmente beträgt dessen Weite ungefähr 27 mm. 1 2 * * 
An der temporalen Seite je eine tiefe Incisura maxillaris, obwohl auf der Gesichtsfläche die Ausmündung 
eines Canalis infraorbitalis, das ist ein Foramen infraorbitale fehlt, beziehungsweise bereits ver¬ 
wachsen ist. 
Eine seichte vertiefte rauhe Fläche hinter dem letzten Molaren bietet vielleicht einen Hinweis auf 
eine an dieser Stelle vorhanden gewesene epitheliale Anlage eines vierten Mahlzahnes 8 , der jedoch 
nicht mehr weiter zur Entwicklung gelangt. 
Zwischenkiefer sind bei keinem der vorhandenen Schädel erhalten. F. Major erwähnt in seinem 
»Summary« 8 , daß das British Museum den vorderen Teil eines Schädels erwarb, welcher zeigt, daß dem 
Tiere die oberen Schneidezähne fehlten, an dem Stücke müssen also die Intermaxillaren oder doch 
mindestens Teile davon erhalten sein. 
Die Gaumenbeine reichen mit ihrer horizontalen Fläche weit nach vorne, so daß die quere 
Gaumennaht zwischen der Mitte der zweiten Molaren verläuft; sie ist bei den beiden brachycephalen 
Schädeln zirka 20 mm, bei dem Schädel III aber etwa 2 7 mm breit. Die Seitenränder derselben Fläche 
divergieren nur mäßig nach hinten zu, so daß deren Abstand an den großen Gaumenlöchern bei der einen 
Form 38, bei der anderen Form, beziehungsweise bei Schädel III nicht viel mehr, das ist ungefähr 40 mm 
beträgt. Die hinteren Ränder bilden einen konkaven Ausschnitt und sind etwas ausgebogen. Die Pars perpen- 
dicularis der Gaumenbeine hat eine bedeutende Länge und Höhe und ist in den vorliegenden Fällen innig 
mit den Flügelbeinen und den flügelförmigen Anhängen des Keilbeines verwachsen. Die Distanz vom 
hinteren Rande des Foramen palatinum majus zum Flügelbeine beträgt bei I zirka 35, bei II zirka 30 mm. Die 
medialen Flächen der senkrechten Gaumenplatten konvergieren stark gegen die Mitte des Keilbeinkörpers 
so daß ihre oberen Ränder hinten einen Maximalabstand von nur 4 mm (bei I und II) behalten; vorne 
legen sie sich an den Vomer an. 
Der orbitale Teil der Palatina, welcher bei Lemur bedeutend entwickelt und aufgetrieben ist, erreicht 
bei Megaladapis eine verhältnismäßig geringe Entwicklung. Er nimmt in nur beschränktem Maße Anteil 
an der Gestaltung des Bodens der geräumigen Kieferhöhle und beteiligt sich an der oberen Umrandung 
des Foramen sphenopalatinum (Taf. III, Fig. 4a, sph. p.), dessen untererRand von einem entsprechenden 
Teile der Pars perpen- dicularis gebildet wird. 
Die Verwachsung mit den flügelförmigen Fortsätzen des Keilbeines und mit den Flügelbeinen ist, 
wie angedeutet, bei allen Schädeln eine schon weit vorgeschrittene. So viel sich noch erkennen läßt, ver¬ 
läuft der palatinale Rand der letzteren senkrecht gegen ihren sphenoidalen Rand, welcher sich wie es 
scheint weit nach rückwärts erstreckend, mit dem hinteren Rande in einem sehr spitzen Winkel 
zusammentrifft, der gegen den Eingang der Tuba auditiva gerichtet ist; der hintere Rand setzt sich nach 
vorne und unten fort, indem er, sich allmählich von den Flügelfortsätzen des Keilbeines trennend, mit 
diesen eine Fossa pterygoidea bildet und schließlich unten mit einer freien dünnen Platte (Lamina 
medialis) endet, die aber ebenso wie die dem Keilbein angehörende Lamina lateralis des flügelförmigen 
Fortsatzes bei allen Schädeln abgebrochen ist. 
1 Philos,. Trans. Roy. Soc. 1900, PI. 6, Fig. 1, 2. 
2 Vergl. Zuckerlcandl: »Über das epitheliale Rudiment eines vierten Mahlzahnes beim Menschen«. Sitzber. k. Akad. d. Wiss. 
Bd. C. 1891. 
8 Geolog. Magazine, 1900, p. 492, 493. 
