524 
J. Hol et s ch ek 
Untersuchen wir jetzt die Dimensionen des Kometen, so fällt in den Beobachtungen von Messier 
sofort auf, daß der Durchmesser des Kernes, besonders in den letzten Beobachtungstagen vor dem 
Perihel, ungewöhnlich groß angegeben ist. Diese bedeutende Größe macht es sehr wahrscheinlich, daß der 
Beobachter nicht einen scharf markierten Kern, sondern den eigentlichen Kern mit seiner helleren 
Umgebung vereinigt gesehen hat, und daß sich daher die Durchmesserangaben auf den Kometen über¬ 
haupt, bloß mit Ausschluß der schwächeren Randpartie, also auf die sogenannte Kernscheibe beziehen. 
Auf dasselbe Gebilde beziehen sich auch die Durchmesserangaben von Fixlmillner in Kremsmünster 
(Decennium astronomicum, S. 138—147), indem dort (S. 140) gesagt ist, daß in diesen Dimensionen nur 
die helle Partie des Kopfes inbegriffen ist, nicht jene lichtschwache (subnigra), die den Kopf wie ein 
Rauch umgab. Diese letzteren Durchmesserangaben sind mit einem 3füßigen Tubus erhalten und nur 
wenig kleiner als die von Messier. 
Sowohl die Größe als die Menge der Durchmesserangaben läßt es wünschenswert erscheinen, bei 
diesem Kometen ausnahmsweise auch den Durchmesser des Kernes auf A = 1 zu reduzieren; man 
findet: 
Messier (Paris). Fixlmillner (Kremsmünster). 
1769 
d 
d, 
1769 
d 
August 14/15 
86" 
73*5 
August 27/28 
IOO” 
51 "9 
23/24 
86 
52-0 
28/29 
113 
56-1 
25/26 
5 ° (?) 
28-0 (?) 
29/30 
125 
593 
30/31 
129 
58-5 
30/3 ' 
132 
59 ' 8 
September 2/3 
173 
68-6 
31/Sept. 1 
150 
65 m 
3/4 
195 
74'4 
September 3/4 
G 2 
58-0 
4/5 
220 
80 • 8 
4/5 
158 
t-n 
co 
O 
5/6 
240 
84 -8 
6/7 
*58 
54'6 
8/9 
24O 
79 ' 2 
Hier ist sowohl in der einen wie in der anderen der beiden Zahlenreihen d 1 eine Zunahme des 
wahren Durchmessers des Kernes angedeutet und zwar in der ersten bis zum vorletzten Beöbachtungstag, 
in der zweiten bis zum letzten August, doch übersteigen die maßgebenden Unterschiede kaum die 
Grenzen der hier zulässigen Beobachtungsfehler. Immerhin ist aber eine solche Zunahme und ebenso 
auch die später bemerkbare Abnahme nicht unwahrscheinlich. Die Zunahme ist, falls sie reell ist, wohl 
dadurch entstanden, daß die nächste Umgebung des Kernes mit der Annäherung des Kometen an die 
Sonne immer heller geworden und der Kern daher größer erschienen ist, während es sich andererseits 
von selbst versteht, daß diese Vergrößerung der Kernscheibe zu der Zeit, in welcher der Komet schon 
tiefer am Morgenhimmel stand, ganz so wie der Schweif nicht mehr vollständig zu sehen war und die 
Kernscheibe daher schließlich wieder kleiner erschienen ist. 
Was den Durchmesser des ganzen Kometen betrifft, so zeigt Messier’s Bestimmung vom 
15. August, nämlich D =; 4 ! 5, keine ungewöhnliche Größe, indem sich daraus nur Dj^—3'8 ergibt. 
Dagegen ist die Angabe, daß sich am 6. September die Atmosphäre 1 Grad weit bis an die Ränder des 
Schweifes erstreckt hat, eine so ungewöhnliche, daß man wohl annehmen muß, es habe nicht so sehr die 
ursprüngliche Atmosphäre eine so große Dimension erreicht, als vielmehr Ausströmungen aus dem 
Kern, wie sie von Messier insbesondere am 30./31. August ausführlich beschrieben worden 
sind. 
