538 
J. Holetschek, 
nach Ost als nach West zu erstrecken. Am 3. April schien es, als ob der Komet an Licht zugenommen 
hätte, doch stellte sich am 5. heraus, daß der Lichtpunkt, der für den Kern des Kometen gehalten worden 
war, nur ein kleiner Fixstern gewesen war, über den sich die Atmosphäre des Kometen ausgebreitet 
hatte; • es ist demnach am 3. April, dem letzten Beobachtungstag, nur die Nebulosität des Kometen 
gesehen worden, nicht der Kern. 
Elliptische Bahn von Hubbard (Astronomical Journal, Bd. 6, S. 114): 
T= 1772 Februar 16-6618, %— ft = 213° 2 ' 57", ft = 257° 15'38", i = 17° 3 ' 8", log 4 = 9• 99389 
e — 0-72451. 
Zur Untersuchung wurden, da der Komet nach einer Mitteilung von Burckhardt (Connaissance 
des Temps 1811, S. 486) von Montaigne auch noch am 14. und 20. März beobachtet worden ist, 
außer den drei sich von selbst darbietenden Grenztagen auch noch diese zwei Tage in Rechnung 
gezogen. 
1772 
a 
8 
X 
ß 
l—L 
log r 
log A 
5 log rA 
T 
März 8-35 
65° 
4° 
62° 43' 
24° 39' 
+ 73° 52’ 
CTOI4 
9-796 
— I -O 
68?7 
I4-35 
74 
5 
71 29 
- 27 15 
-+- 76 39 
0 
0 
Ol 
9'795 
0-9 
66- 7 
20-35 
82 
— 6 
00 
0 
VT) 
ON 
N 
-4- 79 57 
0-039 
9-799 
— o-8 
64-1 
26-35 
90 
— 7 
90 16 
— 30 34 
H- 83 33 
0-055 
9 • 808 
0-7 
61 • 2 
April 3-35 
IOI 
— 8 
102 56 
— 31 12 
O 
C4 
00 
00 
+ 
0-077 
9-829 
°'5 
57 'o 
Die von Messier hervorgehobene Lichtschwäche des Kometen läßt sich mit der von Montaigne 
angegebenen, verhältnismäßig bedeutenden Helligkeit zur Zeit der Entdeckung durch die Rechnung allein 
nicht in Übereinstimmung bringen. Während der Komet am 8. und 9. März anscheinend von der 
6. Größe gewesen ist, darf man für die Zeit vom 26. März bis 3. April nach der Beschreibung von 
Messier kaum mehr als die 9. Größe annehmen, so daß sich als reduzierte Helligkeit aus der ersten Zeit 
6 m + fm _ 7m, aus ßgj. letzten aber nur ungefähr 9V 2 m ergibt. Eine so bedeutende Differenz nach 
verhältnismäßig kurzer Zeit kann wohl nicht vollständig auf die Beschleunigung der Helligkeitsabnahme 
nach dem Perihel zurückgeführt werden, sondern dürfte zum Teil auch durch die örtlichen Verhältnisse 
verursacht worden sein; wahrscheinlich hat Messier den Kometen in Paris unter weniger günstigen 
Luftverhältnissen gesehen als der Entdecker zu Limoges. Jedenfalls wird man das aus der direkten 
Angabe des Entdeckers abgeleitete Resultat H 1 = 7 m als das mehr gesicherte bezeichnen müssen und 
dieses kann zugleich als das Maximum der reduzierten Helligkeit angesehen werden. 
Als Schweif länge findet man aus der Angabe vom 8. März den sehr geringen Betrag c = 0 4 001. 
1773. 
Ein Komet mit einer ziemlich großen Periheldistanz (q = 1 13), der nach dem Perihel — stets in 
großen Distanzen von der Erde — ein halbes Jahr lang, nämlich vom 13. Oktober 1773 bis 14. April 1774 
beobachtet worden ist, im ersten Monat mit bloßen Augen eben noch zu sehen war und einen kleinen, nur 
im Fernrohr erkennbaren Schweif zeigte. 
Er ist am 13. Oktober morgens von Messier entdeckt worden, aus dessen sehr umfangreichem 
Bericht (Memoires de Paris 1774, S. 271—317) hier das Folgende herausgehoben werden soll. 
Der Komet wurde mit einem Nachtfernrohr von 2 Fuß Brennweite entdeckt und war an diesem 
Morgen mit bloßen Augen nicht zu sehen. Am nächsten Morgen schien sein Licht zugenommen zu 
