540 
J. Holetsch ek, 
Am 15. Dezember um 4Y 2 h morgens konnte man den Kometen unter sehr günstigen Beobachtungs¬ 
umständen, nämlich bei einem schönen, mondlosen Himmel und in großer Höhe über dem Horizont nicht 
nur im Dollond’schen Fernrohr von 3 1 / 2 Fuß, sondern auch mit dem Nachtfernrohr und im Fernrohr der 
parallaktischen Maschine ganz gut sehen, aber trotzdem zeigte sich, daß er an Licht abgenommen 
hatte. 
Durch die letzten Angaben erscheint die Helligkeit so weit bestimmt, daß jetzt schon etwas 
weniger als 6™0, etwa 6 1 // 11 angenommen werden kann. Übrigens ist hier bei der Annahme der Helligkeits¬ 
grade durchgehends auch dem Umstand Rechnung getragen worden, daß der Komet nach den 
Bemerkungen von Messier vom Anfang bis zum Ende des Beobachtungszeitraumes an Helligkeit stetig 
wenn auch langsam abgenommen hat. 
Am 11. Jänner 1774 fand Messier bei der Beobachtung des Kometen den gegenwärtig als Spiral¬ 
nebel in den Jagdhunden bekannten Nebel Messier Nr. 51 (a = 200° 6 ', § = +48° 24') und beschreibt 
denselben als einen kleinen Nebel ohne Sterne, den man nur schwer in einem gewöhnlichen Fernrohr von 
3Y 2 Fuß sehen kann. Zu diesem Nebel sei hier bemerkt, daß derselbe in einem kleineren Fernrohr beim 
ersten flüchtigen Blick wie ein Doppelnebel erscheint, in welchem die eine Partie bedeutend größer ist als 
die andere, während das ganze Gebilde so auffallend ist wie ein Stern von der Helligkeit 7Y 2 — 8 m . Da 
Messier von einer sehr nahe liegenden Vergleichung des Kometen mit dem Nebel nichts erwähnt, ander¬ 
seits aber die Kleinheit und Unansehnlichkeit des Nebels betont, so darf man wohl annehmen, daß der 
Komet beträchtlich heller gewesen ist als der Nebel, und zwar mit Rücksicht auf die zu dieser Zeit jeden¬ 
falls schon wieder weiter vorgeschrittene Helligkeitsabnahme des Kometen vermutlich zwischen der 6 . und 
7. Größe, vielleicht 6 3 / 4 m - 
Die jetzt noch folgenden Beobachtungen von Messier, welche bis zum 1. Februar am Morgen und 
hierauf bis zum 14. April, dem letzten Beobachtungstag, am Abend gemacht sind, enthalten außer der 
mehrmals wiederkehrenden Bemerkung, daß der Komet sehr schwach war und immer mehr an Licht 
verlor, keine bestimmtere Helligkeitsangabe, ausgenommen etwa die Notiz, daß das Kometenlicht am 
3. März im Fernrohr der parallaktischen Maschine außerordentlich schwach und fast ganz aus¬ 
gelöscht war (8. Größe?), während dasselbe im achromatischen Fernrohr von 3Y 2 Fuß allerdings etwas 
merklicher erschien. 
Das relativ sicherste Helligkeitsergebnis, daß der Komet im November dem bloßen Auge zu 
entschwinden begann, wird auch durch die Bemerkung von Lambert bestätigt (Berliner Astr. Jahr¬ 
buch 1777, S. 128), daß der Komet in Berlin, wo er am 12. November von Bode entdeckt worden war, 
mit bloßen Augen schwerlich oder gar nicht zu erkennen war. Die weitere Bemerkung von Lambert, 
daß die Sichtbarkeit des Kometen bis 17. Februar dauerte, worauf sich derselbe nicht mehr mit Gewißheit 
erkennen ließ, kann für die Rechnung einigermaßen benützbar gemacht werden, wenn man beachtet, daß 
Lambert den Kometen mit einem »Ausmesser« beobachtet hat, welcher zufolge der im 3. Teil der Beiträge 
zur Mathematik (»Die Beobachtung des scheinbaren Orts der Kometen«) gegebenen Beschreibung in 
seinem optischen Teil der Hauptsache nach aus den zwei verschiebbaren Hälften eines entzwei 
geschnittenen Brillenglases von 10 Zoll Brennweite bestand und auf Grund dieser Definition in 
Verbindung mit einer beim Kometen 1779 gemachten Erfahrung nicht wesentlich weiter als bis zur 
7. Größe gezeigt haben dürfte. Diese Helligkeit ist daher für den Kometen am 17. Februar angenommen 
worden. 
Bahn von Burckhardt (Monatl. Corr. Bd. 10, S. 512): 
T— 1773 September 5-6133, u—ft = 314° 5' 28", ft = 121° 5' 30", * = 61° 14' 17", log q = 0-051880; 
in der Conn. d. Temps an XIII, S. 344 ist log q = 0-0051880 angesetzt. 
