Größe und Helligkeit der Kometen. 
567 
war. Nach dem Zitat in den Beobachtungen von Maskelyne in Greenwich (Astr. observations II., S. 29) 
wäre dieser Vergleichsnebel nichtM. 27, sondern M. 24 gewesen, was aber gewiß nur ein Irrtum ist, indem 
M. 27, der als Dumbbell Nebula bekannte Nebel im Fuchs seinem Aussehen nach viel eher mit einem 
Kometen verglichen werden kann als M. 24, der nur ein weit ausgedehnter Sternhaufen ist und nichts 
Nebeliges oder Kometenähnliches zeigt. 
Die Entdeckerin hat in ihrem ersten Brief unter anderm noch folgendes angegeben. Mit bloßen 
Augen ist der Komet zwischen 54 und 53 Ursae majoris (£ und v) und 14, 15, 16 Comae Berenices. Diese 
Bemerkung ist so eingeleitet, als ob auch der Komet mit bloßen Augen gesehen worden wäre, doch zeigt 
sich bei der Durchsicht sämtlicher Mitteilungen, daß das wahrscheinlich nicht der Fall gewesen ist. Der 
Entdeckerin war es hauptsächlich darum zu tun, den Kometen, den sie mit dem Fernrohr gefunden hatte 
und in einem der erwähnten Briefe (a. a. 0. S. 70) geradezu einen teleskopischen nennt, vor allem bezüg¬ 
lich seiner Position zu sichern und dazu hat sie, um über die Gegend keinen Zweifel aufkommen zu 
lassen, außer einigen nur im Fernrohr sichtbaren kleineren Sternen auch noch die in derselben Gegend 
mit bloßen Augen erkennbaren Sterne genannt, ohne darauf zu achten, ob auch der Komet mit bloßen 
Augen zu erkennen ist. Dies geht insbesondere aus einem Brief hervor, in dem es heißt (a. a. O. S. 67): 
Die einzigen Sterne, die ich möglicherweise mit bloßen Augen sehen kann und welche zur Bestimmung 
des Ortes des Kometen dienen könnten, sind 53 und 54 Ursae majoris, von denen er ungefähr so weit 
entfernt ist, wie von 14, 15 und 16 Comae Ber. 
Über den Kometen ist in dem letzten Brief (a. a. O. S. 71) noch gesagt, daß er wie ein sehr heller 
runder, kleiner Nebel erschien. 
Während es nun nach den Angaben der Entdeckerin dahin gestellt bleibt, ob der Komet am Anfang 
seiner Erscheinung mit bloßen Augen zu sehen war oder nicht, haben drei andere Beobachter, die ihn 
längere Zeit verfolgt haben, nämlich einerseits Maskelyne in Greenwich und Wollaston in Chislehurst 
vom 5. August an, anderseits Reggio in Mailand (Ephemerides astronomicae 1789, S. 144—148) vom 
27. August an, ausdrücklich hervorgehoben, daß derselbe für das bloße Auge unsichtbar war; nur 
Messier (Memoires de Paris 1786, S. 98—120), der offenbar ganz besonders auf die Sichtbarkeit für das 
bloße Auge geachtet hat, sah ihn, nachdem er ihn am 11. August mit einem Nachtfernrohr von 15 Zoll 
Brennweite gefunden und dabei noch nicht mit bloßen Augen erkannt hatte, am 17. August bei einiger 
Aufmerksamkeit auch mit bloßen Augen. Und das sind die Gründe, welche die Folgerung berechtigt 
erscheinen lassen, daß der Komet am Anfang seiner Erscheinung für das bloße Auge sichtbar oder 
wenigstens an der Grenze der Sichtbarkeit gewesen ist. 
Im August ist der Komet mehrmals mit dem schon beim Kometen von 1779 erwähnten schönen 
Nebel in den Jagdhunden Messier Nr. 3 (a = 203°4', 8 = 4- 29°2 V nach Messier) verglichen worden, 
von dem er am 19. August nur T entfernt war, so daß beide Gestirne zugleich im Gesichtsfeld gesehen 
werden konnten. Sie schienen dabei nach den Angaben von Messier und Wollaston einander so 
ähnlich, daß sie kaum von einander zu unterscheiden waren und daß man leicht das eine für das andere 
hätte nehmen können, doch war, wie nebst diesen beiden Beobachtern auch noch Maskelyne und ebenso 
W. Herschel (Phil. Trans. 77, S. 5) hervorhebt, der Komet merklich auffallender und heller, insbesondere 
in der Mitte. Nach Messier war der Komet auch am 14. und 25. August etwas auffallender als der Nebel. 
Man wird nun, da der Helligkeitseindruck dieses bei Heis, aber nicht bei Argeiander vorkommenden 
Nebels nicht weit von 6y 2 ra liegt und der Komet anderseits am 17. August mit bloßen Augen, wenn auch 
nicht leicht, gesehen werden konnte, allen diesen Angaben wohl dadurch am nächsten kommen, daß man 
für die Zeit vom 14. bis 25. August 5 1 / 2 m bis 6” annimmt. 
Messier hat im August (mit dem Fernrohr) an dem Kometen auch einen Schweif gesehen und zwar 
zuerst am 17. August, an welchem Tage der Komet überhaupt schöner als an den vorhergehenden Tagen 
erschien; dieser Schweif konnte am 18. bis zu U/ 2 0 Länge verfolgt und auch noch am 23. und 24. August 
erkannt werden, war aber jedesmal so lichtschwach und so schwer zu sehen, daß er eigentlich nur zu 
vermuten war Auf die Schweifbildung bezieht sich vermutlich auch die Bemerkung von W. Herschei 
Denkschr. der mathem.-naturw. Kl. Bd. LXXVII. 73 
