574 
J. Holet sch eh, 
Der Mittelwert H 1 = 7”5 ist zwar wegen der ziemlich großen Willkür, auf welcher sämtliche vier 
Zahlen beruhen, kaum sicherer als die einzelnen Zahlen selbst, scheint aber doch nicht wesentlich 
unrichtig zu sein, weil man zu einem solchen Wert auch noch durch eine etwas allgemeinere Überlegung 
kommt, nämlich die, daß der Komet bei seiner Entdeckung wohl kaum heller als 7 m und anderseits am 
letzten Beobachtungstag wohl kaum schwächer als 97a m gewesen ist; es ergibt sich daraus, daß die 
reduzierte Helligkeit mit großer Wahrscheinlichkeit auf der Strecke von 7 bis 8 m liegt. 
Diese Helligkeit kommt der für den vorigen Kometen gefundenen recht nahe. Daß aber trotzdem an 
dem Kometen 1788 I ein Schweif gesehen worden ist, am Kometen 1788 II dagegen nicht, kann miteinander 
leicht in Einklang gebracht werden, wenn man beachtet, daß jener Komet in großen Höhen über dem 
Horizont und schon bald nach dem Perihel, dieser dagegen in kleinen Höhen und erst spät nach dem 
Perihel beobachtet wurde, und daß überdies der Schweif bei jenem Kometen trotz der bedeutenden Pud¬ 
nähe als sehr lichtschwach bezeichnet ist. Es ist also möglich, daß auch dieser Komet einen Schweif 
gehabt hat, der aber wegen minder günstiger Umstände nicht gesehen worden ist. 
Der von W. Herschel bestimmte Durchmesser des Kometen D = 5 6', der sich auch in dei beim 
Kometen 1781 II erwähnten Zusammenstellung von Durchmesserangaben findet, gibt die Dimensionen 
des Kometen verhältnismäßig groß und wird durch die Reduktion auf A = 1 noch etwas vergrößert, 
nämlich auf 5 ! 3—6 ! 3. Vielleicht ist diese Größe zum Teil noch durch einen Überrest der Schweif¬ 
entwicklung mit verursacht worden. 
1790 I. 
Dieser Komet ist eine Woche vor dem Perihel während einer ziemlich bedeutenden Erdnähe ent¬ 
deckt, aber nur wenig beobachtet worden. Entdeckt wurde er von C. Herschel in Slough am 7. Jännei, 
beobachtet am 9. Jänner von W. Herschel, am 19. und 20. von Messier und zum letztenmale am 
21. Jänner von Cassini IV und Mechain. Die Beobachtungen sind alle in der Abhandlung von Messier 
(Memoires de Paris 1790, S. 309-312) enthalten; die vom 9. Jänner auch im Berl. Jahrb. 1794, S. 93. 
Von den zwei Bahnen, welche Saron aus den für eine Bahnbestimmung recht ungünstig veiteilten 
vier Beobachtungen abgeleitet hat, ist hier die zweite gewählt: 
T= 1790 Jänn. 16-79688, = 114° 25' 17", ß = 172° 50' 2", i = 150° 15' 53", log q = 9-873516. 
Die Auswahl der in Rechnung zu ziehenden Tage ergibt sich hier beinahe von selbst. 
1790 
O. 
h 
X 
ß 
X— L 
log r 
log A 
5 log rA 
T 
Jänner 7-3 
318° 
22° 
327 0 
3 °' 
O 
co 
+ 
2 ’ 
4 - 39 ° 4 2 ' 
9-887 
9812 
i ‘5 
« 7 9 3 
9 ‘ 3 
322 
-+- 
19 
331 
13 
-f- 31 
54 
-1- 41 22 
9 ■ 882 
9-850 
13 
83'9 
1 9 ' 3 
335 
4- 
9 
340 
2 
4- 18 
O 
O 
O 
' 3 - 
T 
9-875 
0018 
o '5 
64-2 
21 -3 
337 
4- 
7 
340 
5 2 
4- 16 
9 
4 - 38 48 
9-877 
0 - 046 
0-4 
60 ■ 1 
Messier hat (a. a. 0.) die folgende Beschreibung gegeben. Man konnte den Kometen nicht mit 
bloßen Augen wahrnehmen, sondern nur mit einem guten Fernrohr. Er erschien unter der Gestalt eines 
kleinen nebeligen Haufens (amas de nebulosite), in dessen Mitte man ein helleres Licht bemerkte. Et glich 
(ressembloit) dem Nebel zwischen dem Kopf des Pegasus und dem des kleinen Pferdes, der von Maral di 
1746 entdeckt worden ist (Messier Nr. 15). In dieser Gegend stand der Komet. Er schien mir noch einmal 
so viel (also doppelt so viel) Licht zu haben als der Komet, den wir zu derselben Zeit im Walfisch 
beobachtet haben (1790 II). 
