582 
J. Ho letsch ek 
in dieser Gegend des Himmels einen bemerkt hatte. In einem kleinen Fernrohr und insbesondere nach 
Anbruch der vollen Nacht war der Stern bestimmt als Komet zu erkennen, zeigte aber keinen Kern und 
auch noch keinen Schweif. Er wurde auch in der unteren Kulmination beobachtet, und zwar in einer 
Zenitdistanz von 75° um 4 h 6 m Sternzeit, aber nur unsicher, indem als Zeitpunkt einfach der genommen 
werden mußte, in welchem ein nebeliger matter Schein von der Form eines Hühnereies mitten im Gesichts¬ 
feld des Durchgangsinstrumentes war; eine Beleuchtung, wenngleich nur schwach, überstrahlte den 
Kometen ganz. 
Der Komet wurde bis 3 h morgens verfolgt, zu welcher Zeit er schon eine größere Höhe erreicht 
hatte, und jetzt zeigte sich im Nachtfernrohr ein sehr schwacher, aber doch hinreichend deutlicher 
Schweif, der nach dem Zenit gerichtet war. In Teleskopen von kleinerer Öffnung und stärkeren Ver¬ 
größerungen erschien der Komet nur wie eine konfuse nebelige Helle, ohne Kern und ohne Schweif, 
obwohl ein solcher wie schon erwähnt im Nachtglas sichtbar war. Am 9. Jänner konnte der Komet wegen 
sehr nebeliger Luft nicht gut gesehen werden, doch schien der Schweif heller und länger zu sein. 
Über den Schweif hat Gregory zum Schluß noch Folgendes bemerkt. Am 8. Jänner um I5 h , d. h. 
am 9. um 3 h morgens, war die Länge des Schweifes ungefähr 3V 2 °- Am 10., 11. und 12. war der Schweif 
etwas ansehnlicher, aber doch sehr schwach. »Er war nicht breiter als ein P'inger und nicht heller als ein 
Lichtstrahl, der in ein schlecht verdunkeltes Zimmer für prismatische Experimente eingelassen wird«; 
Länge ungefähr 4 1 / 2 °. 
Am 10. Jänner ist der Komet von Mechain entdeckt worden, der sich damals zu Montjouy bei 
Barcelona befand (Connaissance des Temps 1795, S. 286 und Berl. Jahrb. 1797, S. 136). In dei Connais- 
sance des Temps ist a. a. O. bemerkt, daß der Komet nach der Angabe von Mechain am 10. Jänner sehr 
hell und ohne Fernrohr sichtbar war, aber, während die »chevelure« beinahe */ 2 Durchmesser hatte, 
fast gar keinen Schweif zeigte. Ferner ist hiermitgeteilt, daß der Komet am 11. Jänner von Piazzi in 
Palermo und von Rittenhouse in Philadelphia entdeckt worden ist; der erstere schätzte den Kern zu 
2 Minuten, die »chevelure« zu 12, und von dem letzteren heißt es, daß er den Kometen als einen Stein 
der 2. Größe wahrnahm. In Paris hat man — bewölkten Himmels wegen — den Kometen in dieser Zeit 
nicht gesehen und Messier fand ihn erst, als er schon sehr klein geworden war, am 3. Februar, worauf ei 
ihn bis zum 14. Februar noch einige Male beobachtete. Im Berl. Jahrb. 1797, wo sich a. a. O. auch die von 
Mechain berechneten Bahnelemente befinden, ist bemerkt, daß Mechain den Kometen bis zum 
13. Februar an 29 Tagen beobachtet hat. 
Es soll hier noch erwähnt werden, daß der Komet am 10. Jänner auch von dem schon beim 
Kometen 17921 genannten Seyffer in Göttingen gesehen worden ist, aber nur auf einige Augenblicke, 
»er war mit bloßen Augen sichtbar, ohne Schweif und mit einem Nebel umgeben«. (Berl. Jahrb. 1796, 
S. 239.) 
ln Greenwich hat Maskelyne (Astr. observations III, Anhang S. 82) den Kometen vom 18. Jänner 
an 10 oder richtiger 11 Mal beobachtet und in diesen Beobachtungen finden sich die folgenden Notizen. 
21. Jänner: Durchgangsdauer des Kometen 12 s , Durchmesser ungefähr 3'. 28. Jänner: Durchgangs¬ 
dauer 8 S , Durchmesser 2'. Am 4. Februar betrachtete Maskelyne den Kometen nach der Beobachtung 
durch ein 30zölliges Nachtglas, wobei derselbe ziemlich hell erschien, aber größer als irgend ein Fixstern 
und deutlich als Komet erkennbar war; die Luft war in dieser Nacht sehr klar. 
Zum letzten Mal hat Maskelyne den Kometen am 14. Februar beobachtet. Er spricht zwai a. a. O. 
nur von der Beobachtung eines von ihm entdeckten Nebels, hat aber, da dieselbe im Anschluß an die 
mit dem 7. Februar schließenden Beobachtungen des Kometen mitgeteilt ist, jedenfalls die Identität des 
Nebels mit dem Kometen im Auge gehabt und die Sache vermutlich nur darum unerledigt gelassen, weil 
er nicht in der Lage war, sich von der Identität des Nebels mit dem Kometen zu überzeugen. Daß dei 
Nebel tatsächlich der Komet gewesen ist, hat später d’A rr est gezeigt (Astr. Nachr. Bd. 60, S. 379). Der 
Komet erschien nach dieser Beobachtung von Maskelyne wie ein schwacher Nebel von l 1 /*' Durch¬ 
messer, zeigte sich aber trotz des Mondlichtes sehr deutlich. Dazu sei hier bemerkt, daß dei Mond an 
